Решение Смоленского областного суда от 20 июля 2017 года №21-210/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 21-210/2017
 
по делу об административном правонарушении
20 июля 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаилова Аркадия Осиповича,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 21.02.2017 директор МКУ «Строитель» Мусаилов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2017 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.
В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность. Указывает, что допущенное Мусаиловым А.О. правонарушение не может и не должно быть квалифицировано как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть как малозначительное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п.3 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Из материалов дела следует, что в адрес Смоленского УФАС России поступило обращение УФСБ России по Смоленской области о заключении МКУ «Строитель» трех муниципальных контрактов № от (дата) , №-МКУ от (дата) , №-МКУ от (дата) с единственным поставщиком.
В соответствии с Распоряжением Администрации г.Смоленска от 29.02.2016 №181-к Мусаилов А.О. был назначен на должность директора МКУ «Строитель».
По данному факту в отношении директора МКУ «Строитель» Мусаилова А.О. было возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе проведения административного расследования Смоленским УФАС России было установлено, что МКУ «Строитель» было заключено три муниципальных контракта с единственным поставщиком, а именно:
- муниципальный контракт №5/2016-МКУ от 12.07.2016 с СОГБУ «Смоленскавтодор» по капитальному ремонту дороги ... (участок от ... до пересечения ...) в ... и ремонту ... в ... на сумму 64449524 руб. со сроком выполнения работ до 31.10.2016 на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.
- муниципальный контракт №15/2016-МКУ от 10.10.2016 с ООО «АСК» по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция детского оздоровительного лагеря «Орлёнок» с круглогодичным циклом использования ... ... и кадастровые работы по образованию земельного участка под линейным объектом на сумму 3200000 руб. со сроком выполнения работ до 10.12.2016 на основании п.13ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.
- муниципальный контракт №18/2016-МКУ от 27.10.2016 с ООО «ЖДК» по ремонту трамвайных путей на ... ... на сумму 5385618 руб. со сроком выполнения работ до 30.11.2016 на основании п.3 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.
В связи с выявленными нарушениями 08.02.2017 должностным лицом Управлении Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в отношении Мусаилова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 21.02.2017 директор МКУ «Строитель» Мусаилов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, при этом, административным органом сделан вывод об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе в действиях Мусаилова А.О. при заключении муниципального контракта № 15/2016-МКУ от 10.10.2016.
В ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судья районного суда пришел к выводу о необоснованности привлечения Мусаилова А.О. к административной ответственности по факту заключения муниципального контракта №18/2016 от 27.10.2016 с единственным поставщиком, между тем производство по делу прекратил за малозначительностью административного правонарушения.
С данным выводом в части отсутствия оснований для привлечения Мусаилова А.О. к административной ответственности по факту заключения муниципального контракта №18/2016 от 27.10.2016 с единственным поставщиком следует согласиться, поскольку объекты, по которым был заключен муниципальный контракт Мусаиловым А.О., являются мобилизационными, что подтверждается, в том числе, справкой начальника отдела мобподготовки и спецработы Администрации г.Смоленска, в связи с чем, заказчик был вправе осуществить закупку в соответствии с п.3 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.
В части прекращения производства по делу за малозначительностью по факту заключения муниципального контракта №5/2016-МКУ от 12.07.2016 с СОГБУ «Смоленскавтодор» следует отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет 1 год.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы, поданной в Смоленский областной суд на решение судьи Ленинского суда г.Смоленска от 04.04.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Мусаилова А.О. по факту заключения муниципального контракта №5/2016-МКУ от 12.07.2016 с СОГБУ «Смоленскавтодор» прекращено за малозначительностью.
В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении Мусаилова А.О. к административной ответственности рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Ленинского суда г.Смоленска от 04.04.2017 путем исключения из его мотивировочной части указания мотивировочной части указания на нарушение МКУ «Строитель» Федерального закона №44-ФЗ при заключении 27.10.2016 муниципального контракта №18/2016-МКУ с ООО «ЖДК».
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Ленинского суда г.Смоленска от 04 апреля 2017 изменить: исключить из мотивировочной части указание на нарушение МКУ «Строитель» Федерального закона №44-ФЗ при заключении 27.10.2016 муниципального контракта №18/2016-МКУ с ООО «ЖДК».
В остальной части указанное решение, вынесенное в отношении должностного лица Мусаилова Аркадия Осиповича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Смоленского УФАС России - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка