Решение Забайкальского краевого суда от 19 июня 2017 года №21-210/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-210/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2017 года жалобу законного представителя юридического лица - Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ПАО «ТГК-14», общество) Пушменцева А.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 г., которым изменено постановление № 02-007/2017 от 14 февраля 2017 г. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю (далее Росприроднадзор) о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением № 02-007/2017 от 14 февраля 2017 г. старшего государственного инспектора Росприроднадзора ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 г. указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей.
В жалобе законный представитель юридического лица ПАО «ТГК-14 Пушменцева А.П. просит принятые по делу акты отменить. Ссылается, что Дополнение № 2 к лицензии не обязывает общество разрабатывать проект водозабора. Отсутствие проекта водозабора не образует состав административного правонарушения. Добыча воды со скважины была начата задолго до 2013 г. когда было оформлено дополнительное оглашение и задолго когда была оформлена сама лицензия в 2005 г., следовательно обязанность разрабатывать проект водозабора, не возникла.
В суде законные представители юридического лица ПАО «ТГК-14 Пушменцев А.П. и Финогеева Е.В. доводы жалобы поддержали.
Представители Росприроднадзора Константинов Д.В. и Наквасина Н.Ю. возражали относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, должностными лицами Росприроднадзора было установлено, что ПАО «ТГК-14» использует участок недр в целях добычи питьевых подземных вод для технологического и хозяйственно-питьевого водоснабжения ТЭЦ-2 на Ингодинском участке Читинского месторождения подземных вод. С 7 скважин производится подпитка водой ТЭЦ-2, подпитка тепловых сетей в перекачивающих насосных станциях, хозяйственно-питьевого водоснабжения для нужд рабочих, пунктов общественного питания, душевых канализаций ТЭЦ-2.
Изложенное свидетельствует, что ПАО «ТГК-14» осуществляет промышленную добычу подземных вод.
В соответствии с абз. 1 п.п. 4.1.1 Дополнений № 2 от 24.05.2013 к лицензии ЧИТ 01583 ВЭ недропользователь при добыче подземных вод обязан до начала промышленной добычи подземных вод составить согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительное заключение государственных экспертиз. Кроме того в соответствии с п.п. 4.1.2 Дополнений № 2 недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований Закона Российской Федерации «О недрах» других нормативных документов, регулирующие природопользование.
Проверкой установлено, что у недропользователя проекта водозабора не имеется.
Изложенное, по мнению административного органа, является нарушением п.п. 4.1.1 Соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ЧИТ 01583 ВЭ и п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона «О недрах».
Данные обстоятельства явились основаниями для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, то есть пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Соглашаясь с выводами указанными в постановлении старшего государственного инспектора Росприроднадзора судья районного суда согласилась, что в бездействии ПАО «ТГК-14» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, так как действующим законодательством предусмотрена обязанность недропользователя иметь проект водозабора, кроме того прямая обязанность по разработке проекта водозабора закреплена в п. 4.1.1 Дополнений № 2.
С указанными выводами судья краевого суда соглашается, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4.1.1 дополнения № 2 к лицензии ЧИТ 01583 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для технологического и хозяйственного водоснабжения ТЭЦ-2 на участках Ингодинский и Городской Читинского МПВ установлено, что ПАО «ТГК-14» обязуется до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз.
По делу установлено, что ПАО «ТГК-14» пользуется недрами, осуществляет добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения в объемах составляющих 2000 м3/сут.
Таким образом, к Обществу применимы положения статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
В свою очередь объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается в том числе невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.
В силу того, что п.п. 4.1.1 дополнения № 2 к лицензии ЧИТ 01583 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для технологического и хозяйственного водоснабжения ТЭЦ-2 на участках Ингодинский и Городской Читинского МПВ установлено, что ПАО «ТГК-14» обязуется до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз, должностное лицо административного органа и судья, верно пришли к выводу о наличии обязанности у Общества разработать проект водозабора.
При таком положении дел доводы жалобы об отсутствии обязанности у ПАО «ТГК-14» разработать проект водозабора и как следствие о необоснованном привлечении к административной ответственности подлежат отклонению.
Учитывая, что в настоящее время ПАО «ТГК-14» продолжает промышленную добычу воды, для своих нужд, обязанность разработать проект водозабора у Общества сохраняется, несмотря на тот факт, что добыча воды начата задолго до получения лицензии и заключения Дополнительного соглашения № 2, эту обязанность также устанавливает действующее законодательство о недрах.
Таким образом, жалоба законного представителя юридического лица Пушменцева А.П. не подлежит удовлетворению, поскольку принятые по делу акты является законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № 02-007/2017 от 14 февраля 2017 г. старшего государственного инспектора Росприроднадзора ПАО «ТГК-14», решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 г. принятые по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ПАО «ТГК-14» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Пушменцева А.П. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка