Решение Камчатского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-210/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-210/2017
 
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев 9 августа 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Удодова А.П. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
жалобу гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч. удовлетворить.
Отменить постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0302/17 от 13апреля 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч., производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Удодовым А.П. от 13апреля2017года №26/0302/17 гражданин < данные изъяты> Кан М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просило решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю при проверке документов по адресу: < адрес> выявлен гражданин < данные изъяты> Кан М.Ч., ... , который находился на указанной территории, отнесенной к зоне с регламентированным посещением для иностранных граждан, без специального разрешения на ее посещение (л.д. 2, 7).
Указанные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном 12 апреля 2017 года по части1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего вынесения должностным лицом УМВД России по Камчатскому краю постановления о назначении административного наказания, которым гражданину < данные изъяты> Кан М.Ч. вменено нарушение правил передвижения и выбора места пребывания на территории Российской Федерации, установленных частью 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья прекратил производство по нему, так как пришел к выводу об отсутствии в действиях гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч. нарушения требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4июля1992года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан».
Данный вывод, положенный в обоснование вынесенного постановления, основан на неверном толковании положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 25июля2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которую надлежит применять во взаимосвязи с пунктом 1 Перечня территорией Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля1992года № 470.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25июля2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 к числу территорий, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, отнесены территории с регламентированным посещением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля1992года № 470 установлен перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.
В силу пункта 1 указанного Перечня территорией Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан кроме прочих является:
Камчатский край - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.
Выводы судьи Елизовского районного суда Камчатского края об отсутствии в действиях иностранного гражданина состава, вменяемого ему административного правонарушения, сделанные со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4июля1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», согласно которому согласование с органами безопасности въезда иностранных граждан на такие территории является обязанностью принимающей стороны, ответственность за бездействие которой, по мнению судьи, иностранный гражданин нести не может, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судьей в обжалуемом решении было верно указано на то, что приведенные выше правовые предписания предполагают согласование пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации с регламентированным посещением стороной, принимающей иностранного гражданина. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности ознакомиться с установленным на соответствующей территории режимом пребывания иностранных граждан, убедиться в том, что принимающей стороной получено согласование въезда на территорию, для нахождения на которой требуется специальное разрешение, и воздержаться от посещения этой территории в случае, если такое согласование отсутствует.
Таким образом, обстоятельства, положенные судьей Елизовского районного суда Камчатского края в основу вывода об отсутствии в действиях гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном применении им норм материального права, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
жалобу начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Удодова А.П. удовлетворить.
Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от13 июня 2017 года отменить, жалобу гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина < данные изъяты> Кан М.Ч. - направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья  
 А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка