Решение Иркутского областного суда от 29 апреля 2015 года №21-210/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2015 года Дело N 21-210/2015
 
г. Иркутск 29 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой Т.Н. на постановление Номер изъят инспектора ИАЗ ОР ДТП ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 28 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Тамары Николаевны,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Номер изъят инспектора ИАЗ ОР ДТП ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 21 января 2015 года, Попова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Попова Т.Н. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что представленные в деле доказательства получили ненадлежащую оценку, кроме того, при рассмотрении административного дела судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы.
В судебное заседание Попова Т.Н., ее защитник Шаламов А.Н., Касько С.И. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ястребова А.Б.,
прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Поповой Т.Н. сотрудником Госавтоинспекции и судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из представленных материалов, 19 октября 2014 года в 12 часов 55 минут на ул. (данные изъяты) водитель Попова Т.Н., управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), приступившего к выполнению маневра - поворот налево, под управлением водителя К., допустила столкновение с этим автомобилем.
Постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении от 28 октября 2014 года, вынесенное сотрудником Госавтоинспекции, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2-7); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12); объяснением Поповой Т.Н., данным после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); объяснениями К., данным после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17); рапортом должностного лица ДПС (л.д. 19); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20); объяснениями свидетелей (л.д. 21-27); диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Схема места совершения правонарушения составлена достаточно подробно, содержит информацию о дорожной обстановке после столкновения автомобилей «Тойтота (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), об их расположении на проезжей части, направлении их движения. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме места совершения ДТП. С составленной схемой и водитель Попова Т.Н, и водитель К. были согласны, возражений по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений от них не поступало. Факт совершения ДТП не оспаривался.
Довод жалобы о том, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышло за рамки требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области, выводы суда в данной части мотивированы и с ними следует согласиться.
Вывод должностного лица ГИБДД о наличии причинно-следственной связи между допущенными Поповой Т.Н. нарушениями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993года «О Правилах дорожного движения» и произошедшим дорожно-транспортном происшествии является обоснованным и подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах административного дела.
Суд находит справедливым решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении ходатайства Поповой Т.Н. о проведении автотехнической экспертизы, так как собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись момента совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), являлись достаточными доказательствами для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств данного административного дела и разрешения его в соответствии с законом.
При изучении данного дела суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Поповой Т.Н., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
С учетом изложенного, действия Поповой Т.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Поповой Т.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления Номер изъят инспектора ИАЗ ОР ДТП ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 28 октября 2014 года и решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 21 января 2015 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора ИАЗ ОР ДТП ОГИБДД УМВД России (данные изъяты) от 28 октября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Тамары Николаевны оставить без изменения, жалобу Поповой Т.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка