Решение Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 года №21-210/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 21-210/2015
 
13 мая 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула Панченко А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года по делу по протесту прокурора Центрального района г.Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
Кряжев Д. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: пер. Трудовой, 37-44, ... , начальник участка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника Управления коммунального хозяйства администрации Центрального района г. Барнаула Кальновым А.В., ДД.ММ.ГГ в ***-*** часов по адресу: ... установлено, что с крыши жилого дома не удалены сосульки и не проведены работы по очистке кровли от снега, чем начальником участка ООО «Управляющая компания «Город» Кряжевым Д.Ю. нарушен пункт 6.7 Правил благоустройства территории городского округа - город Барнаул. Действия Кряжева Д.Ю. квалифицированы по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено вышеуказанное постановление.
Прокурором Центрального района города Барнаула постановление административной комиссии опротестовано в районный суд со ссылкой на неправомерное привлечение Кряжева Д.Ю. к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку нарушение требований Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу в отношении Кряжева Д.Ю. прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула Панченко А.В. просит отменить решение судьи и оставить постановление административной комиссии без изменения, настаивая на наличии в действиях Кряжева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Председатель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав прокурора, Кряжева Д.Ю., его защитника Кудинову А.Е., оснований для отмены решения не нахожу.Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу пункта 6.7. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула", утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года N 110, сброс снега с крыш с наружным водостоком, отчистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков возлагаются на собственников зданий, строений и сооружений либо уполномоченных ими лиц. Наличие сосулек, снежных накатов, накопление снега на крыше не допускаются.Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Согласно материалам дела событие вмененного в вину Кряжеву Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имело место ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок давности привлечения Кряжева Д.Ю. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Поскольку исследование вопроса о наличии в действиях Кряжева Д.Ю. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления административной комиссии не могут быть удовлетворены. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Центрального района г. Барнаула Панченко А.В. - без удовлетворения. Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка