Постановление от 17 апреля 2012 года №21-210/2012

    Судья Сивохин Д.А.                             Дело №21-210/2012
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Самара                                  17 апреля 2012 года
 
    Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева А.П. на решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Зуева А.П.,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением <данные изъяты> г.о. Самара по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по противопожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» Зуев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15100 рублей.
 
    Зуев А.П. обжаловал указанное постановление в суд, и постановлением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Зуев А.П. в своей жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Выслушав объяснения Зуева А.П., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.
 
    Основанием для привлечения Зуева А.П. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, являясь <данные изъяты> по противопожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» и будучи ответственным за противопожарную безопасность в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых указанным Обществом, а именно допустил загромождение коридора на первом этаже предметами мебели (столами, шкафами).
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения Зуева А.П. к административной ответственности по указанной статье, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что его вина в совершении правонарушения подтверждается приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Зуева А.П. к административной ответственности должностным лицом ОНД и судьей не были учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также объяснения Зуева А.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» осуществлялся запланированный переезд сотрудников Общества из помещений 3-го этажа в помещения на 2-м этаже, и расположение мебели вдоль стены коридора 1 этажа носило временный характер, и в течение этого же рабочего дня переезд был завершён, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и фотографиями, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения Зуевым А.П. административного правонарушения, а также то, что нарушения требований пожарной безопасности были устранены в тот же день, отсутствие каких-либо последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей, личность заявителя, который является <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Зуева А.П. за малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Постановление госинспектора по пожарному надзору ФИО1 от 02 марта 2012 года и решение судьи Самарского районного суда гор. Самары от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении Зуева А.П. отменить.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.4 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Зуева А.П. прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Судья    
 
    Самарского областного суда                          Аганина Л.А.