Решение Московского областного суда от 26 октября 2017 года №21-2098/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 21-2098/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТПК Шмельбетон" Каптелина Д.А., действующего на основании доверенности, на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от <данные изъяты> по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства ООО "ТПК Шмельбетон" на производственной базе растворно-бетонного узла (бетоносмесительного узла) по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении "ТПК Шмельбетон" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Росреестра г.о. Рошаль, Шатурского и <данные изъяты>ов Дрениной Е.С. <данные изъяты>/-/11 от <данные изъяты> ООО "ТПК Шмельбетон" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник Каптелин Д.А. в интересах привлекаемого лица подал жалобу, в которой просил указанное решение и постановление отменить за отсутствием в действиях Предприятия состава административного правонарушения, а также просит применить к Обществу наказание в виде предупреждения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник с надлежащим образом оформленными полномочиями и прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно пункту 2, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.Из материалов дела следует, что в ходе проведенной <данные изъяты> Шатурской городской прокуратурой с привлечением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ТО Управления Росреестра по Московской области выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположен растворно-бетонный узел (бетоносмесительный узел) ООО "ТПК Шмельбетон". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> собственником вышеуказанного земельного участка является ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский". ООО "ТПК Шмельбетон" использует данный земельный участок для размещения растворно-бетонного узла на основании договора аренды части земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" и ООО "ТПК Шмельбетон".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства.
Согласно п. 1.2 договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> часть вышеуказанного земельного участка площадью 5000 кв.м., передана ООО "Агропромышленный комплекс Шатурский" в аренду ООО "ТПК Шмельбетон" для установки бетоносмесительной установки мобильной <данные изъяты> для производства товарного бетона и раствора для нужд сельского хозяйства и населения.
Однако, проверка показала, что производимый бетон используется для свободной реализации для населения и юридических лиц и не имеет исключительного предназначения для удовлетворения нужд сельхозпроизводства. Правовых оснований для использования земельного участка для размещения растворно-бетонного узла (бетоносмесительного узла) не имеется.
Таким образом, установлено, что ООО "ТПК Шмельетон" использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>ю 5000 кв. м. в нарушение установленного вида разрешенного использования.
По данному факту ООО "ТПК Шмельбетон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки (осмотра территории и помещений) с фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права; договором аренды части земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>; правоустанавливающими документами ООО "ТПК Шмельбетон"; выпиской из ЕГРЮЛ; кадастровой выпиской о земельном участке и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного решения, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ООО "ТПК Шмельбетон" имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, законом установлено использование всего земельного участка по целевому назначению.
Заявленные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Предприятия вины в совершении вмененного правонарушения, в связи с тем, что оно в настоящее время не осуществляет никакую деятельность на данном участке, не ставят под сомнение наличие в действиях названного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, использование земельного участка категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения сельского хозяйства" не по целевому назначению является прямым нарушением ст.42 ЗК РФ, которая возлагает на пользователя земельного участка публично-правовую обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения подлежат отклонению как не основанные на законе.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.
Наказание Предприятию назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Оснований для снижения наказания и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Процессуальных нарушений при привлечении ООО "ТПК "Шмельбетон" к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка