Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-2096/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МОСТАРА" Герасимовой Н.С. на постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "МОСТАРА",

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника ОВМ УМВД России "Люберецкое" Макаренко И.М. <данные изъяты>-юл от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "МОСТАРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО "МОСТАРА" Герасимова Н.С. их обжаловала и просила отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведения проверки установлено, что ООО "МОСТАРА" в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., земельный участок с КН 50:23:0040340:96, юридическое лицо ООО "МОСТАРА" привлекло к трудовой деятельности гражданина Р.Таджикистан Рахмонбердиева У.У., <данные изъяты> года рождения, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушило п.4 ст. 13, Федерального N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "МОСТАРА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин был привлечена ООО "МОСТАРА" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Вина юридического лица ООО "МОСТАРА" в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением иностранного гражданина Рахмонбердиева У.У., вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Рахмонбердиева У.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, показаниями свидетеля Сахарова С.В., постановлением по делу об административном правонарушении; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО "МОСТАРА" в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО "МОСТАРА" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ООО "МОСТАРА" о его невиновности.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Принимая решение о минимальном размере назначенного административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом, оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется.

Судом первой инстанции жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы, проверены и правомерно отклонены, как необоснованные.

В рассматриваемом случае в отношении общества проводилась проверка на основании норм Закона N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

При этом, в жалобе не оспаривается, что административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности учреждения, а объекта (объектов) общества.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящего суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "МОСТАРА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "МОСТАРА" в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "МОСТАРА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МОСТАРА" Герасимовой Н.С., - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка