Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2092/2020, 21-45/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-45/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Лариной Л.К. на решение судьи Чапаевского городского суда от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление N 18810163190307567822 от 07 марта 2019 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения Шапошниковой Ю.С. об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Лариной Л.К., - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД старшего лейтенанта полиции Шапошниковой Ю.С. N 18810163190307567822 от 07 марта 2019 года Ларина Л.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ларина Л.К. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Чапаевским городским судом вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ларина Л.К. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что по договору купли-продажи она приобрела автомобиль 02.03.2019 года в 10 часов 00 минут, а фиксация административного правонарушения - 02.03.2019 года в 09 часов 54 минут, таким образом, она не управляла данным автомобилем в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.
В судебное заседание Ларина Л.К. не явилась, извещалась надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2-019 года в 09 часов 54 минуты на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортирным средством марки Хендэ SM (Санта фе Классик), государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является: Ларина Л.К., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для и вынесения в отношении Лариной Л.К. постановления, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Принимая решение по делу, судья исходил из того, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Лариной Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указав о том, что объективно Ларина Л.К. предоставила доказательства о том, что именно она являлась собственником транспортного средства в 09 часов 54 минуты 02 марта 2019 года, при совершении административного правонарушения.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждении доводов жалобы Лариной Л.К. предоставлен копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2019 года, согласно которого ФИО4 продал, а Ларина Л.К. приобрела вышеуказанное транспортное средство. Договор купли-продажи транспортного средства заключен 02 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, что ставит под сомнение управление транспортным средством Лариной во время фиксации административного правонарушения - 02.03.2019 года в 09 часов 54 минут.
Ларина Л.К. отрицала факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения, поскольку приобрела автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 02.03.2019 года в 10 часов 00, зарегистрировала право собственности 02.03.2019 года в 14 часов 15 минут, что следует из скриншота личного кабинета на портале госуслуги, где отражено изменение данных собственника транспортного средства (л.д. 35).
Судом апелляционной инстанции были проверены доводы Лариной Л.К. о том, что автомобиль ей перешел во владении и пользовании позднее момента совершения правонарушения, путем истребования информации из РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску.
Согласно поступившей по запросу суда апелляционной инстанции копии договора, представленного в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску 02.03.2019, прежний собственник ФИО4 распорядился своим автомобилем в указанную дату в 10ч.00м., путем его продажи Лариной Л.К.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к вывод, что управление транспортным средством Хендэ SM (Санта фе Классик), государственный регистрационный знак N, 02.03.2019 года, в момент фиксации вышеуказанного нарушения ПДД - ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.54 м., не осуществлялось Лариной Л.К. в виду того, что на тот момент автомобиль еще находился в законном владении и пользовании иного лица - прежнего собственника ФИО4
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Лариной Л.К. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение районного суда от 30.10.2020 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД от 07.03.2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ларина Л.К. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лариной Л.К. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД Шапошниковой Ю.С. N 18810163190307567822 от 07 марта 2019 года о привлечении Лариной Л.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение судьи Чапаевского городского суда от 30 октября 2020 года, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лариной Л.К. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Лариной Л.К.- удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка