Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 21-209/2022

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Чикурова Сергея Никитича - К. на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 08 октября 2021 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикурова Сергея Никитича,

установил:

постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 08 октября 2021 г. N 0401/260821/04170 директор общества с ограниченной ответственностью "***" Чикуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чикурова С.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник К. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Чикуров С.Н., защитник К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Как следует из пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), пунктом 2 части 1 статьи 1 которого установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива) отнесена к пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, указанная в пункте 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету (пункты 1, 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011).

Исходя из положений статьи 14.43 КоАП РФ, объективная сторона этого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 29 января 2021 г. N сз4-294/08-07 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу проведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в результате которого установлено, что директор ООО "***" (адрес осуществления деятельности: ****) Чикуров М.С. осуществил оборот (поставки) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС ("Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.02.2021"), ООО "***" осуществило оборот (поставки) алкогольной продукции (пива) в общем количестве 2,35 дал с истекшим сроком годности в адреса контрагентов: ИП М. в количестве 0,94 дал (дата поставки 14.01.2021, дата истечения срока годности - 24.12.2020); ООО "Садко" в количестве 0,94 дал (дата поставки 18.01.2021, дата истечения срока годности - 24.12.2020); ИП Ч. в количестве 0,47 дал (дата поставки 22.01.2021, дата истечения срока годности - 24.12.2020).

По факту выявленных нарушений 26 августа 2021 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 08 октября 2021 г. N 0401/260821/04170, которым директор ООО "***" Чикуров С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалы дела представлены доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 26 августа 2021 г.; отчет от 04 февраля 2021 г. о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; отчет ЕГАИС о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности; сведения ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции; отчет ЕГАИС об объемах закупок алкогольной продукции и другие доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда при рассмотрении жалобы пришли к правильному выводу о совершении Чикуровым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Чикуров С.Н., являясь должностным лицом ООО "***", осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения и постановления усматривается, что вопрос о наличии вины должностного лица ООО "***" Чикурова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не усматривается.

Доводы жалобы о наличии технической ошибке в ЕГАИС, внесении в нее недостоверных данных о реализации пива с истекшим сроком годности не влекут отмену вынесенных по делу актов. Письменные ответы, данные ИП М., ООО "Садко", ИП Ч. на запросы Чикурова С.Н., о том, что пиво было поставлено им в пределах срока годности и претензии к товару отсутствовали, противоречат информации, содержащейся в ЕГАИС, оператором которой является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Кроме того, на названные документы Чикуров С.Н. не ссылался ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должностным лицом, представил их только при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда.

Факт привлечения юридического лица ООО "***" к административной ответственности за те же действия, совершение которых послужило основанием для привлечения Чикурова С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем актов, поскольку ответственность должностного лица за совершение данного административного правонарушения наступает вне зависимости от вины юридического лица и не исключает привлечение самого должностного лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, не влечет отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку выявленные нарушения, выразившиеся в поставке пищевой продукции с истекшим сроком годности, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. То обстоятельство, что ООО "***", руководителем которого является Чикуров С.Н., поставляло алкогольную продукцию не гражданам, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не влияет на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Чикурова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция с истекшим сроком годности поставлялась ООО "***" в целях ее продажи потребителям.

ООО "***" осуществляет свою деятельность с целью получения прибыли, следовательно, Чикуров С.Н. как руководитель общества обязан соблюдать требования технических регламентов, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей. Выступая поставщиком пищевой продукции, не являясь изготовителем данной продукции, общество не освобождается от обязанности поставки продукции надлежащего качества. При этом у поставщика продукции имеются возможность и обязанность проверки срока ее годности. Поскольку поставщик пищевой продукции осуществляет ее реализацию, принимая на себя тем самым обязанность по реализации надлежащей продукции, с его стороны должны быть приняты исчерпывающие меры к тому. Поскольку таких мер принято не было, вина Чикурова С.Н. в совершении вменяемого административным органом административного правонарушения является доказанной.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Так, указание Чикурова С.Н. на то, что в его адрес не было направлено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, противоречит материалам дела, из которых не усматривается проведение по нему должностным лицом административного расследования.

О времени и месте рассмотрения дела Чикуров С.Н. был надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела. Заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: **** Чикурову С.Н. было направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически данное определение Чикуровым С.Н. получено не было. В связи с истечением срока хранения корреспонденция с определением возвращена отправителю. Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное извещение.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Чикурова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную их отмену, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чикурова С.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 08 октября 2021 г. N 0401/260821/04170, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г., вынесенные в отношении Чикурова Сергея Никитича,по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка