Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 21-209/2021

Судья Псковского областного суда Русакова О.С., рассмотрев поступившие материалы по жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Палкинскому районам КНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области Иванова А.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 августа 2021 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору Иванова А.В. от 05 апреля 2021 года N 52, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Печорская лингвистическая гимназия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору Иванова А.В. от 05 апреля 2021 года N 52 МБОУ "Печорская лингвистическая гимназия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

02 августа 2021 года в Печорский районный суд Псковской области поступила жалоба директора МБОУ "Печорская лингвистическая гимназия" Барановой Л.А. на указанное постановление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 августа 2021 года ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворено.

09 сентября 2021 года в Псковский областной суд поступила жалоба начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Палкинскому районам КНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области Иванова А.В., на вышеуказанное определение судьи.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

В пункте 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 закреплено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исходя из анализа указанных норм КоАП РФ, срок для обжалования не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, положения данных норм позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. При этом решение об отклонении ходатайства принимается в форме отдельного процессуального документа- определения, при удовлетворении данного ходатайства вынесение соответствующего определения не является обязательным, и мотивы по которым судьей восстановлен срок для обжалования акта, может содержаться в принятом им решении.

Исходя из положений вышеуказанных норм предусмотрена возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку данный отказ препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, которым удовлетворено ходатайство лица о восстановлении срока для обжалования, КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность вынесения отдельного процессуального документа при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

С учетом изложенного, определение судьи об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, не подлежит отдельному обжалованию от принятого судьей решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба к принятию к производству судьи принята быть не может и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Ралкинскому районам КНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области Иванова А.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 августа 2021 года, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Печорский районный суд Псковской области.

Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка