Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2021 года №21-209/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-209/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Дударева В.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421, вынесенного в отношении Дударева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421 Дударев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дударев В.Ю. 15 июля 2021 года подал на него жалобу в Советский районный суд города Липецка, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 3 августа 2021 года жалоба Дударева В.Ю. передана по подсудности в Октябрьский районный суд города Липецка.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года Дудареву В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421, вынесенного в отношении Дударева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дударев В.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав Дударева В.Ю., просившего определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года отменить, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела административного правонарушения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.
Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421 получена Дударевым В.Ю. 15 октября 2020 года.
Жалоба на постановление должностного лица от 15 октября 2020 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 15 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Дударева В.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДСП ОР ДПС ГИБДД УМВД города Липецка от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421, судья Октябрьского районного суда пришел к выводу о том, что Дударевым В.Ю. пропущен срок обжалования постановления должностного лица, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда города Липецка не имеется. Срок обжалования постановления должностного лица для Дударева В.Ю. истек 26 октября 2020 года.
Проанализировав доводы Дударева В.Ю., судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем, не усмотрел оснований для его восстановления.
Ссылка в жалобе о направлении 26 октября 2020 года заявителем жалобы на указанное постановление и ходатайства должностному лицу, его вынесшему, не может быть принята во внимание, поскольку из приложенной к ходатайству Дударевым В.Ю. описи почтового отправления с идентификационным номером 11508852006820 следует, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкин С.Н. почтовое отправление не получал, возращено отправителю, и с 19 января 2021 года находится на временном хранении в отделении почтовой связи.
Также не является основанием для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года пояснения Дударева В.Ю., данные им в судебном заседании 30 сентября 2021 года о том, что он повторно в апреле 2021 года обращался в ГИБДД УМВД России по городу Липецку к вышестоящему должностному лицу с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, по результатам рассмотрения ему было отказано в восстановлении срока обжалования.
Жалоба заявителя, направленная должностному лицу 26 октября 2020 года, а также жалоба, направленная в апреле 2021 года вышестоящему должностному лицу, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Дудареву В.Ю. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421 вышестоящему должностному лицу либо в суд в установленный законом срок.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.
Указание в жалобе на то, что судом не были приняты меры по его вызову в судебное заседание 2 сентября 2021 года не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что Дударев В.Ю. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещался по двум адресам: <адрес> (указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении); <адрес> (указанном в жалобе), почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д. 21, 22). Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Дударева В.Ю. о месте и времени рассмотрения ходатайства.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421 не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 2 сентября 2021 года об отказе Дудареву ФИО6 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку Савкина С.Н. от 15 октября 2020 года N 18810048200000505421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дударева ФИО6, оставить без изменения, жалобу Дударева В.Ю. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка