Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года №21-209/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 21-209/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Александровой К.И.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Абдуллиной А.А.,
потерпевшего З.,
рассмотрев жалобу Абдуллиной А.А. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Б. N 18810002180009790256 от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллиной А.А оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Б. N 18810002180009790256 от 10 декабря 2019 года Абдуллина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 7).
Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 05 февраля 2020 года по жалобе Абдуллиной А.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 24 - 27).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Абдуллина А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 10 декабря 2019 года и решением судьи от 05 февраля 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Защитник Абдуллиной А.А. Бауков И.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ),
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На основании п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 декабря 2019 года в 07 часов 40 минут на пересечении улиц Революционная - С.Юлаева г. Ишимбай Абдуллина А.А., управляя транспортным средством марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N..., выполнила обгон транспортного средства марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., под управлением З., движущегося впереди по той же полосе, который подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Абдуллиной А.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Абдуллиной А.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года;
- рапортом должностного лица от 10 декабря 2019 года;
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
- письменным объяснением З. и его показаниями, данными в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он ехал по ул. Революционной, подав сигнал поворота, начал поворачивать налево, когда увидел быстро приближающий автомобиль, встал, но удара избежать не удалось;
- письменным объяснением Абдуллиной А.А. и ее показаниями, из которых следует, что она ехала по ул. Революционной, когда впереди двигавшийся автомобиль начал поворот налево, она хотела его объехать с левой стороны и начала совершать данный маневр, но З. ее не заметил, в результате чего произошел удар, и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдуллиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как следует из схемы места совершения административного правонарушения, место удара зафиксировано на полосе для встречного движения, что свидетельствует о том, что в момент совершения З. поворота налево, Абдуллина А.А. совершила маневр обгона, в результате чего и произошло столкновение.
Довод жалобы о том, что Абдуллина А.А. не совершала обгон транспортного средства, а выехала на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, несостоятелен, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З., нарушившего требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, то он отклоняется.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя З
Довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД Б. не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как он не был очевидцем произошедшего ДТП, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим сотрудник ГИБДД Б. был правомерно вызван судьей городского суда для дачи показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Абдуллиной А.А. данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Абдуллиной А.А. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Б. N 18810002180009790256 от 10 декабря 2019 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллиной А.А оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Васикова Р.Р.
дело городского суда N 12-7/2020
дело ВС РБ N 21-209/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка