Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года №21-209/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-209/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Р.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Арсентьева А.Е. от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Овсянникова Р.Г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 27 декабря 2019 года Овсянников Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Овсянников Р.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Кроме того, указывает, что судом при рассмотрении жалобы ему не был назначен защитник.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что по возбужденному постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2018 года по исполнительному производству N <данные изъяты> Овсянниковым Р.Г. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.
14 июня 2018 года Овсянниковым Р.Г. получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
26 июля 2018 года в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 01 августа 2018 года.
По факту неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП от 14 июня 2019 года Овсянников Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
03 декабря 2019 года в рамках того же исполнительного производства в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.
07 декабря 2019 года требование получено должником.
Во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок до 20 декабря 2019 года требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Овсянниковым Р.Г. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не установлено.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.
При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.
Административное наказание назначено администрации по минимуму санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был предоставлен защитник, отклоняются в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении защитник допускается к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Арсентьева А.Е. от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Овсянникова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Овсянникова Р.Г. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка