Решение Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года №21-209/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-209/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Харламовой Ю.А., Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "***" Чавкина Ивана Ильича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 января 2020 года N главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "***" (далее - ГБУЗ "***", учреждение) Чавкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Чавкину И.И. устного замечания.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным в отношении главного врача ГБУЗ "***" Чавкина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, приводя доводы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании приняли участие: Чавкин И.И. - главный врач ГБУЗ "***", Ю.А.Н. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.
Потерпевшие С.Н.В., С.Р.Р., А.И.Ю., Г.С.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 9-10 июня 2020 года, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в отношении должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "***" Чавкина И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно: не заключение с работниками - специалистом по кадрам С.Н.В., фельдшером С.Р.Р., фельдшером А.И.Ю., фельдшером Г.С.З. и другими 49 работниками, работающими по внутреннему совместительству, трудовых договоров в письменной форме.
Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 11 декабря 2019 года, послужили основанием для составления 30 декабря 2019 года в отношении главного врача ГБУЗ "***" Чавкина И.И. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 января 2020 года N к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Абдулинского районного суда Оренбургской области решением от 12 марта 2020 года признал совершенное Чавкиным И.И. административное правонарушение малозначительным, сочтя, что существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено, поскольку права работников при внутреннем совместительстве были соблюдены.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В нарушение требований ст. 67 ТК РФ главный врач учреждения Чавкин И.И. не заключил со специалистом по кадрам С.Н.В., фельдшером С.Р.Р., фельдшером А.И.Ю., фельдшером Г.С.З. и другими 49 работниками, работающими по внутреннему совместительству, трудовых договоров в письменной форме, что повлекло существенное нарушение трудового законодательства, затрагивающее права и интересы работников, в том числе отсутствие для работника информации об оплате труда, условий труда на его рабочем месте, гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Не заключение с работником в письменной форме трудового договора имеет повышенную степень общественной опасности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Положенное в основу решения о признании вменяемого Чавкину И.И. административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере трудового законодательства, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.
При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены. Сама по себе ссылка судьи на соблюдение прав работников при внутреннем совместительстве является недостаточной, поскольку не содержит информацию о том, какие права работников и каким образом работодателем были соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что специалист по кадрам С.Н.В. по внутреннему совместительству 10 января 2019 года была принята на работу архивариуса в поликлинику больницы (л.д. 42). Приказ о приеме работника на работу содержит сведения о периоде трудовых отношений, тарифной ставке (окладе) и надбавках работника. Поскольку трудовой договор с С.Н.В. не заключен, она не ознакомлена с правами и обязанностями работника на данном рабочем месте, условиями труда, социальными гарантиями.
Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Чавкина И.И. решение судьи районного суда от 12 марта 2020 года законным и обоснованным признать нельзя.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года подлежит отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ "***" Чавкина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка