Решение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №21-209/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 21-209/2020







г. Тюмень


18 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" в лице Теребенина О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Жилищный фонд",
установил:
Постановлением заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области <.......> от 24 сентября 2019 года ООО "Жилищный фонд" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Жилищный фонд" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 24 сентября 2019 года признать незаконным и отменить, указывая, что в январе 2019 года Управлением Роспотребнадзора проводилась аналогичная проверка 02-0032 от 16.01.2019 года по <.......>, согласно которой в действиях общества состава административного правонарушения не установлено. При этом, замеры уровня шума в обоих случаях производились одними и теми же специалистами. Кроме того, последняя проверка показала снижение уровня шума минимум на 8-11 единиц в каждой комнате. В декабре 2018 года. по указанной квартире проводил проверку Ростехнадзор, нарушений не выявил, однако должностные лица результаты указанных проверок к материалам дела не приобщили. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит не достоверные данные, а именно ссылку на договор N 43, который заключен с другим лицом, а не с заявителем Ляпустиным, в связи, с чем считает, что правоотношения с Ляпустиным не урегулированы. Кроме того, считает, что замеры отбирались с нарушением ГОСТа и СНиП.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года постановление <.......> от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Жилищный фонд" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Жилищный фонд" в лице Теребенина О.А., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года отменить, рассмотреть дело по существу, постановление <.......> от 24 сентября 2019 года признать незаконным и отменить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, указывает, что судьей районного суда не установлен и не аргументирован факт вины ООО "Жилищный фонд". Полагает, что субъективная и предвзятая проверка повлияла на некачественное заключение. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, решение вынесено субъективно.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя ООО "Жилищный фонд" (в настоящее время в связи с изменениями в учредительные документы ООО "Жилищный комфорт") - Теребенина О.А., просившего об удовлетворении жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бабиковой К.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорт влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. (п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64).
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина на шум в квартире от работы лифтового оборудования жилого дома по адресу: <.......> Управлением Роспотребнадзора по <.......> в отношении ООО "Жилищный фонд", расположенного по адресу: <.......> проведено административное расследование.
Согласно договору управления многоквартирным домом <.......> от 01.11.2011 года (далее - Договор), ООО "Жилищный фонд" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <.......>
Согласно п. 3.1.3 Договора предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени за счет собственника договора с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, обеспечение безопасной эксплуатации лифтового хозяйства (лифты и оборудование).
В соответствии с п. 3.1.7 предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, а именно: проверка технического состояния общего имущества.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется исполнять обязательства, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора в порядке, предусмотренном законодательством, в пределах представленных полномочий и фактического объема финансирования Собственником.
В рамках проведения административного расследования проведены измерения параметров физических факторов от 13.08.2019 года главным специалистом экспертом ОСН Т.Е.П., врачом по общей гигиене, экспертом Д.В.А., помощником врача по общей гигиене М.К.В. в присутствии представителя ООО "Жилищный фонд" Т.О.А. и двух понятых Б.Ю.А., К.Р.О., а также собственника <.......> Л.П.Е. были произведены измерения шума в жилой комнате (детская), жилой комнате (зал).
Из экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) <.......> от 19.08.2019 года следует, что эквивалентный уровень звука с учетом расширенной (0,95) неопределенности измерений от работы инженерно - технологического оборудования (лифтовое оборудование) в жилой комнате (детская) <.......> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток.
Таким образом, ООО "Жилищный фонд" нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность ООО "Жилищный фонд" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2019 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.09.2019 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 11.09.2019 года; заключением эксперта <.......> ФФ от 22.08.2019 года; экспертным заключением по результатам лабораторных измерений <.......> от 19.08.2019 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю от 13.08.2019 года; помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2019 года; договором управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного <.......> от 01.11.2011 года; жалобой Л.П.Е.; анкетой управляющей организации ООО "Жилищный фонд".
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 24 сентября 2019 года привлекло ООО "Жилищный фонд" к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО "Жилищный фонд" в удовлетворении жалобы.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о виновности ООО "Жилищный фонд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы относительно некачественно проведённой оценки, недоказанности и субъективного принято решения заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалоба не содержат, в связи с этим данные доводы являются несостоятельными.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ООО "Жилищный фонд" в размере, установленном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области <.......> от 24 сентября 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО "Жилищный фонд" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка