Решение Костромского областного суда от 29 марта 2018 года №21-209/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 21-209/2018
29 марта 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., с участием защитника Большакова А.Ю. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ершова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Островского района Костромской области, зарегистрированного по адресу: Костромская область, Островский район, <адрес>,
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 21.12.2017 N 18810144171221895683 Ершов С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 01.02.2018 постановление было оставлено без изменений, а жалоба Ершова С.А. о его отмене - без удовлетворения.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28.02.2018 это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 150 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Ершов С.А. указывая, что применявшееся на момент допущенного перегруза правовое регулирование и в частности приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предполагало иной порядок определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и поскольку внесённые Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529 изменения в эти правила, по его мнению, улучшают его положение, он, приводя в пользу этого доводы о её неверном исчислении, руководствуясь ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответственно снизить размер наказания.
На рассмотрение жалобы Ершов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён, о его отложении не просил, причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Большаков А.Ю., пояснив, что представляемое им лицо находится в командировке, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с приложением N 2 допустимая предельная осевая нагрузка для принадлежащего Ершову С.А. трёхосного грузового автомобиля "ВОЛЬВО" при движении по дороге, рассчитанной на осевую нагрузку в 10 т, составляет 9 т на переднюю одиночную ось и 16 т на две задние спаренные оси (двухосная группа), т.е. по 8 т на каждую, а для его трёхосного прицепа (трёхосная группа) 22,5 т., т.е. по 7,5 т на каждую ось.
Вопреки доводам жалобы никаких существенных изменений в эти правила определения допустимой осевой нагрузки Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 N 1529 не вносилось, величины нагрузок не изменились, а применяемые для их правильного исчисления формулировки и понятия, изложенные теперь в новой редакции, на существо правонарушения не влияют. Иное мнение стороны защиты, изложенное в жалобе и в судебном заседании, основано на их неверном толковании.
Как и прежде, превышение вышеприведённых нагрузок более чем на 2 процента, является основанием для признания транспортного средства тяжеловесным, движение которого допускается только по специальному разрешению.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусматривает, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
Физические и юридические лица, являясь собственниками (владельцами) таких транспортных средств, в данном случае несут административную ответственность на равных условиях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.12.2017 в 20:53:39 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автопоезда ВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ершов С.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось более чем на 10% без специального разрешения.
Согласно акту весового контроля N 1712162053390_CAM16003034 от 16.12.2017, на основании которого вынесено постановление о привлечении Ершова С.А. к административной ответственности, весовая нагрузка, за вычетом погрешностей, составила на первую ось тягача 4, 513 т (превышение 0%), на вторую ось 8,945 т (превышение 11,8%), на третью ось 8,556 т (превышение 7%), на первую ось прицепа 7,741 т (превышение 3,2 %), на вторую 7,646 (превышение 0%), на третью 7,826 т (превышение 4,3 %). Общая масса транспортного средства составила 48, 223 т. ( превышение 9,6%).
Таким образом, наибольше была перегружена вторая ось тягача, что является основанием для квалификации действий собственника транспортного средства Ершова С.А. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фиксация этого административного правонарушения, была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM (идентификатор CAM16003034), работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 года.
Разрешая жалобы Ершова С.А. с теми же доводами, предыдущие инстанции правильно руководствовались ранее приведёнными положениями действующего законодательства и обоснованно пришли к выводу о доказанности состава вменённого ему в вину административного правонарушения.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности лежит, в данном случае, на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Снижение размера штрафа вдвое с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и не противоречит целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 21.12.2017 N 18810144171221895683, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 01.02.2018, и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ершова Сергея Александровича оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка