Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года №21-209/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-209/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" Топоркова М.А. на постановление главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17.07.2018 г., на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17.07.2018 г. ООО "Озеро Байкал - Луан-Чуан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Общества Топорковым М.А. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15.08.2018 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Представителем ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан" Топорковым М.А. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении от 21 июня 2018 г. составлен без надлежащего извещения Общества. Постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 г. вынесено без надлежащего извещения ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан". Должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление, а также Железнодорожным районным судом неверно установлено место совершения административного правонарушения. Объяснения водителя Горячева А.И. необоснованно и незаконно приняты должностным лицом и судом в качестве доказательства по делу. Материалы дела не свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и о виновности Общества. Считает возможным заменить штраф предупреждением.
В судебном заседание представитель ООО "Озеро Байкал - Лун "Чуан" Третьяков Д.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Главный государственный инспектор Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Конев А.В. считает, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 г. в 14 ч. 56 мин. на 443 км. автодороги Р-258 "Байкал" (стационарный пункт весового контроля-1) установлено передвижение транспортного средства <...> государственный номер ..., под управлением водителя Горячева А.И., с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, а именно на 2-ю ось - 12,03 тонн (превышение 20,30%) при допустимой нагрузки 10 тонн без специального разрешения.
Согласно товарно-транспортной накладной от 17 мая 2018 г. грузоотправителем является ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан".
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано - 443 км. федеральной автодороги Р-258 "Байкал".
Доводы жалобы о неправильном определении места совершения правонарушения подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Пунктом 14 указанного Постановления разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие) которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Учитывая, что нагрузка на ось транспортного средства превышала допустимую на всем пути движения и данное обстоятельство представителем Общества не опровергнуто, местом совершения административного правонарушения будет считаться место пресечения противоправной деятельности - 443 км. федеральной автодороги Р-258 "Байкал".
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела были предметом судебной проверки и не опровергают установленных судом обстоятельств.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Учитывая указанное положение, районный суд имел право вызвать главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Конева А.В. и опрашивать его для выяснения возникших вопросов.
Учитывая, что транспортным средством, у которого выявлено превышение допустимых нагрузок на ось, управлял Горячев А.И. ни у должностного лица, ни у районного суда не имелось оснований не оценивать его показания в качестве доказательства.
Кроме того, выводы о наличии в действиях ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан" состава административного правонарушения основаны на совокупности всех доказательств, а не только пояснениях Горячева А.И.
Доводы жалобы о том, что с места погрузки до места остановки в транспортное средство мог быть погружен дополнительный груз, что могло быть смещение груза, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу вышеизложенных норм именно грузоотправитель является лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, если иное не предусмотрено договором перевозки.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не находит.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Из приложения к акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.05.2018 г. следует, что размер вреда, обусловленного превышением массы транспортного средства для участка (с учетом километража и компенсационного индекса) составляет 29 632 рубля.
Обсудив вопрос о возможности снижения административного штрафа, суд также не находит оснований к этому.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Представителем Общества не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Озеро Байкал - Лун Чуан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17.07.2018 г., решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Озеро Байкал - Лун-Чуан" оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка