Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 21-209/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 21-209/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы по жалобе представителя SIA "Parnas Sped" Переверзева В.В. на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от 01 августа 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA "Parnas Sped",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от 01 августа 2018 года SIA "Parnas Sped" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2018 года, принятым по жалобе SIA "Parnas Sped" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия вины SIA "Parnas Sped" в совершении указанного административного правонарушения.ъ
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то данная жалоба подлежит возвращению.
Из представленных материалов видно, что жалоба на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от 01 августа 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2018 года подана представителем SIA "Parnas Sped" Переверзевым В.В., однако в жалобе отсутствует его подпись, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и п.1 статьи 30.4, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя SIA "Parnas Sped" Переверзева В.В. на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. от 01 августа 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении SIA "Parnas Sped", возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Псковского областного суда /подпись/ Г.В. Малыгина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
