Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2014 года №21-209/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 21-209/2014
 
15 июля 2014 года г. Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазунина В. М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2014 года по делу по жалобе Мазунина В. М. на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Барнаулу ... от ДД.ММ.ГГ, которым
Мазунин В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Мазунин В.М., управляя транспортным средством ... , гос. рег. знак ... , двигаясь в ... , нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, т.е. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Не согласившись с указанным постановлением, Мазунин В.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что перед пешеходным переходом он снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов, как находящихся на переходе, так и ступивших на пешеходный переход. Пешеходы начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу после того, как он проехал. Несмотря на его несогласие с инкриминируемым правонарушением инспектором было вынесено постановление. В материалах дела не имеется доказательств правонарушения; пешеход допрошен не был.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мазунина М.Е.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мазунин М.Е. просит решение отменить, указывая, что по окончании рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей была оглашена резолютивная часть решения, копия мотивированного решения, направленная в его адрес по почте, до настоящего времени им не получена, при обращении в суд в ее выдаче было отказано; показания инспектора ДПС, который вынес оспариваемое постановление, являются недопустимым доказательством; видеозаписи события правонарушения не имеется; при вынесении постановления инспектор ДПС не разъяснил, что в случае несогласия с правонарушением в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении; он не знал, что поставил подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».
В судебное заседание Мазунин М.Е. и его защитник Мазунина Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что Мазунину В.М. были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.
В объяснениях, данных при рассмотрении жалобы районным судом, инспектор ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Барнаулу майор полиции ФИО1 указал, что Мазунину В.М. были разъяснены положения статей, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако в данном постановлении ссылка на ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации отсутствует.
Судьей районного суда данные обстоятельства не проверены и не оценены. Между тем они свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения Мазунина В.М. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО1 22 КА № 483630 от 19 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазунина В. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка