Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 21-2088/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе Сапаровой Ольги Сергеевны на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года,

установил:

решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу Ивановой О.Д. N ОО-23/10/75 от 16 марта 2021 года которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МБОУ СОШ N 16, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ксерокопии жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель Сапарова О.С. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив ксерокопию жалобы и материалы дела, судья Краснодарского краевого суда полагает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, приноситься протест; подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В Краснодарский краевой суд поступила ксерокопия жалобы Сапаровой О.С., то есть жалоба не имеет живую подпись лица, ее подавшего, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данной жалобы, поскольку не позволяет установить личность заявителя и волеизъявление Сапаровой О.С. на ее подачу.

С учетом изложенного, жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года, поданная от имени Сапаровой О.С., не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ксерокопию жалобы Сапаровой Ольги Сергеевны на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года возвратить заявителю.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка