Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 21-2088/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 21-2088/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЦФО Никулина Е.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.2 КоАП РФ, в отношении Данилина Р. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Департамента Росгидромета по ЦФО Никулиной Е.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Данилин Р. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Каширского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Никулина Е.В. его обжаловала, просила отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Данилин Р.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Гогиной Е.С., свидетеля Никулиной Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из постановления должностного лица следует, что Данилиным Р.Г. допущено нарушение режима охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением - метеостанции II разряда Кашира, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресному ориентиру: <данные изъяты>, путем возведения на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в непосредственной близости от метеостанции ряда строений и сооружений, а именно: 1) сплошного забора высотой 2 м на расстоянии около 5 м с северо-западного угла метеорологической площадки метеостанции; 2) объекта <данные изъяты>: сооружения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 736 кв.м, дата постановки на учет в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> (правообладатели Данилин Р.Г. (доля 1/2), Рябцев П.С. (доля 1/2); 3) объекта <данные изъяты>: здания "Сушильная камера" 1-этажное с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 138 кв.м, дата постановки на учет в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты> (правообладатели Данилин Р.Г. (доля 1/2), Рябцев П.С. (доля 1/2); 4) объекта <данные изъяты>: навеса с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,3 кв.м, дата постановки на учет в государственном кадастре недвижимости <данные изъяты>, что препятствует воздухообмену и снижает достоверность получаемой информации, нарушая репрезентативность метеостанции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Данилина Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Данилина Р.Г., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Данилина Р.Г. дела об административном правонарушении, зафиксированы актом проверки от <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Данилина Р.Г. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Каширского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.2 КоАП РФ, в отношении Данилина Р. Г. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
