Решение Самарского областного суда от 14 января 2021 года №21-2086/2020, 21-39/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 21-39/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гажала Ю.В. на решение Кировского районного суда г.Самара от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 63122003722191800007 от 06.08.2020 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. оставлено без изменения
установил
Постановлением N 63122003722191800007 от 06.08.2020 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В.директор ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Гажала Ю.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самара, которым 30 октября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гажала Ю.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МФНС России по N 18 по Самарской области Овакимяна А.М., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения жалобы, судьей Кировского районного суда г.Самары вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.2020 года составлен протокол N 63122003722191800003 об административном правонарушении, согласно которому заключены трудовые договоры между ООО "Самарские напитки" ("работодатель") в лице директора Гажала Ю.В. и иностранными гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9у., ФИО13, ФИО10у., ФИО5., за выплату 24.08.2018 указанным выше работникам заработной платы в наличной форме в сумме 14 000,00 руб., а именно ФИО6 в сумме 2 000,00 руб., ФИО7 в сумме 2 000,00 руб., ФИО8 в сумме 2 000,00 руб., ФИО9 в сумме 2 000,00 руб., ФИО13 в сумме 2 000,00 руб., ФИО10 в сумме 2 000,00 руб., ФИО11 в сумме 2 000,00 руб., что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.
Постановлением N 63122003722191800007 от 06.08.2020 года Гажала Ю.В. привлечена к ответственности за выплату иностранным гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, физическим лицом - нерезидентам наличной денежной валюты - 10.08.2018 года в общей сумме 20786,64 руб.
В постановлении N 63122003722191800007 от 06.08.2020 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. усматривается несоответствие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении N 63122003722191800003.
Кроме того, в постановлении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. N 63122003722191800007 от 06.08.2020 изложены обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении N 63122003721844600003 от 10.03.2020 года.
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. при рассмотрении протокола N 63122003721844600003 от 10.03.2020 года и иных материалов административного дела вынесено постановление N 63122003721844600007, которым Гажала Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не оценено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено: никто не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 данного Кодекса, составляет два года.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Гажала Ю.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 30.10.2020 года и N 63122003722191800007 от 06.08.2020 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Корчагиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" Гажала Ю.В. - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Гажала Ю.В. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка