Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №21-2085/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 21-2085/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Козлова О.А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 17.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении <данные изъяты>. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Козлова О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация г.о. <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 17.09.2018г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> консультант территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> - старший государственный административно-технический инспектор <данные изъяты> Козлов О.А. его обжаловал, просил решение городского суда отменить, указав, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.
Как следует из постановления должностного лица, 13.07.2018г. в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>А, детская игровая площадка, Администрация г.о. <данные изъяты> допустила нарушение требований при эксплуатации оборудования детской игровой площадки, выразившихся в том, что на элементе качели присутствует нарушение лако-красочного покрытия, верхнее крепление на качелях с острыми основаниями и зона приземления в больших камнях, на элементе горка на зоне приземления присутствуют большие камни, что представляет угрозу жизни и здоровья детей.
Согласно ч.1 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.
Согласно ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что органом административной юрисдикции не был установлен правообладатель земельного участка, на котором расположена детская площадка, что является существенным процессуальным нарушением.
Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалованное постановление подлежит отмене.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
С учетом изложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда об отмене постановления должностного лица в связи с допущенными существенными нарушениями и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности считает обоснованным и законным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. <данные изъяты> не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением сроков давности привлечения Администрации г.о.<данные изъяты> к административной ответственности подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Администрации г.о. <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка