Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-2082/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Агеенко А.А., действующего в интересах Манерова С.Н. на основании доверенности, на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> Добровечной О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Манерова С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> Добровечной О.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Манеров С. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Агеенко А.А., действующий в интересах Манерова С.Н. на основании доверенности, их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и просил отменить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй находит решение Рузского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> АО "ФПЛК" являющееся поставщиком, при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ" ИНН 5037008735 при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 158 955 056 рублей 08 копеек (63-мя платежными поручениями) неоднократно использовала банковский расчетный счет <данные изъяты> ПАО "СБЕРБАНК Р." (не являющийся специальным банковским счетом), чем нарушила ч. 18 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Так, <данные изъяты> с расчетного счета ООО "МосОблЕИРЦ" <данные изъяты> на расчетный счет АО "ФПЛК <данные изъяты> ПАО "СБЕРБАНК Р." (не являющийся специальным банковским счетом) на основании платежного поручения <данные изъяты> поступили платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 645448 руб. 63 коп.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления <данные изъяты> в отношении генерального директора АО "Финансово-проектная лизинговая компания <данные изъяты>" Манерова С.Н. протокола об административном правонарушении и вынесения <данные изъяты> постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Манерова С.Н. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами суда, суд второй инстанции не может согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действующим нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, срок на обжалования которого пропущен и не восстановлен в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов одновременно с жалобой защитником Манерова С.Н. - Агеенко А.А. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Как следует из решения суда по жалобе, указанное ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и жалоба защитника на постановление должностного лица одновременно рассмотрена судьей городского суда по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Манерова С. Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Манерова С. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья

Р.В. Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка