Определение Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 21-208/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ю.А.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2021 года, которым Ю.А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 17 мая 2021 года Ю.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

15 июля 2021 года Ю.А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, вместе с которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указывая на то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, т.к. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, копия постановления ему не направлялась, что препятствовало реализации права на судебную защиту.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ю.А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ю.А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным.

Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении и направления в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года.

Обращает внимание на то, что получил копию постановления от 17 мая 2021 года только 9 июля 2021 года после ознакомления с материалами дела в районном суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ю.А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, риск неполучения судебной почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от 17 мая 2021 года Ю.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.19-21).

О рассмотрении данного дела об административном правонарушении Ю.А.В. был надлежаще извещен путем направления судебной повестки посредством почтовой связи по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи судебного участка N<адрес> от 17 мая 2021 года была направлена Ю.А.В. заказным письмом с уведомлением 19 мая 2021 года по адресу его места регистрации (л.д.22).

В связи с истечением срока хранения, корреспонденция возвращена в адрес суда 27 мая 2021 года (л.д.23).

Постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> от 17 мая 2021 года вступило в законную силу по истечении десятидневного срока, после даты поступления (возвращения) в районный суд копии постановления, т.е. 6 июня 2021 года.

Однако, с жалобой на указанное постановление Ю.А.В. обратился в районный суд только 15 июля 2021 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование уважительности причины пропуска срока на то, что копия постановления ему мировым судьей не направлялась, обжалуемое постановление вручено ему только 9 июля 2021 года (л.д.29-35).

Оставляя ходатайство Ю.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, а причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления, в частности неполучение Ю.А.В. судебной корреспонденции, таковыми не являются.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ю.А.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы, приведенные Ю.А.В. в настоящей жалобе аналогичны доводам, являвшимся предметом изучения и проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в принятом определении.

Новых доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Ю.А.В. срока обжалования состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, настоящая жалоба не содержит.

Статья 30.12 КоАП РФ предусматривает право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 1 статьи 30.13 КоАП РФ на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен права обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Заводского районного суда г. Орла 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Ю.А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка