Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 21-208/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 21-208/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевертун О.И. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО "Авиалифт Владивосток" Перевертун О.И.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумова А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО "Авиалифт Владивосток" Перевертун О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2021 года производство по жалобе Перевертун О.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отказом Перевертун О.И. от жалобы.
На указанное определение судьи Перевертун О.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Переветун О.И. - Полушина В. Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перевертун О.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судьей Артемовского городского суда Приморского края принят отказ Перевертун О.И. от жалобы, о чем вынесено определение.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о прекращении производства по жалобе заявлено Перевертун О.И. под давлением судьи объективно ничем не подтверждены и являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2021 года о прекращении производства по жалобе Перевертун О.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перевертун О.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
