Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 21-208/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 21-208/2021
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасбулатова А.Х. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасбулатова А.Х.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 октября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года, Хасбулатов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Хасбулатов А.Х. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность, указывая на то, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Хасбулатова А.Х. Омарову О.Е. поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).
Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет в силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 т. в 19:24:22 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога ..... км 3+000, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой шириной транспортного средства на величину более 13 см.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ N поверка которого действительна до 13 января 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Хаслубатова А.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Хасбулатов А.Х. обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством, зафиксировавшими 24 октября 2021 года движение транспортного средства с превышением установленных габаритов и наличием достаточных оснований, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в собственности Хасбулатова А.Х.
Указанные выводы основаны на нормах действующего правового регулирования и материалах дела.
Вопреки доводам жалобы, утверждение Хасбулатова А.Х., что в момент правонарушения транспортное средство, перевозившее 24 октября 2021 года груз, находилось в фактическом владении и пользовании иного лица (Юсупова М.М.) является несостоятельным.
Представленные Хасбулатовым А.Х. доказательства (договор купли-продажи транспортного средства от 17 января 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства, расписка о получении денежных средств, страховой полис) указывают на то, что транспортным средством управляло иное лицо, но не подтверждают факт выбытия транспортного средства в момент правонарушения из владения Хасбулатова А.Х.
Факт допуска иного лица к управлению транспортным средством не свидетельствует о его выбытии из владения и пользования Хасбулатова А.Х., поскольку управление транспортным средством не предполагает обязательное нахождение транспортного средства во владении лица, управляющего транспортным средством.
Собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
По данному делу эта обязанность Хасбулатова А.Х. не исполнена. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, не представлены.
Между тем, при квалификации действий Хасбулатова А.Х. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд первой инстанции не учли особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов.
Так, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 10 см.
При этом пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, регламентирует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к Правилам.
Установленные пунктом 75 Правил особенности перевозки (размещения) отдельных видов грузов на транспортном средстве обусловлены необходимостью соблюдения запрета пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Иначе говоря, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность пользователя автомобильными дорогами распределить делимый груз на транспортном средстве таким образом, чтобы габариты транспортного средства не превышали предельных значений, предусмотренных приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Если пользователь автомобильными дорогами не выполнил указанное выше законодательное требование, в результате чего допустил превышение предельных значений габаритов транспортного средства, установленных Правилами, это является нарушением пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Движение такого транспортного средства по автомобильной дороге в силу положений статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ запрещено. При этом получение специального разрешения на перевозку такого делимого груза в силу закона невозможно.
Материалами дела подтверждено, что Хасбулатов А.Х. при перевозке 24 октября 2020 года делимого груза (рулонного сена) не обеспечил распределение делимого груза на транспортном средстве так, чтобы габариты транспортного средства не превышали предельных значений, предусмотренных приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Этим он нарушил положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, и статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
При указанных обстоятельствах получение специального разрешения на перевозку делимого груза в силу закона невозможно, а одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является движение по автомобильной дороге в отсутствие специального разрешения, в связи с чем, суд второй инстанции переквалифицирует действия Хасбулатова А.Х. на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.
Соответствующая позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.
С учетом положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Основания для отмены постановления административного органа отсутствуют.
Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении Хасбулатова А.Х. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация его действий согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Административный штраф назначается Хасбулатову А.Х. в размере, предусмотренном для юридического лица с учетом правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 30 октября 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года изменить.
Переквалифицировать действия Хасбулатова А.Х. с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
