Решение Смоленского областного суда от 22 июля 2020 года №21-208/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-208/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Трофимова Алексея Алексеевича на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Алексея Алексеевича,
установил:
постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области Овечкина А.А. от (дата), оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года, Трофимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Трофимов А.А. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение его конституционного права на выезд из Российской Федерации. Полагает, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, а не должностным лицом административного органа.
В Смоленский областной суд лицо, в отношении которого вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Трофимов А.А. не явился, явку своего защитника не обеспечил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области Овечкина А.А. против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4730-1) охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется, в частности, пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
Согласно ст. 16 Закона РФ N 4730-1 пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне и в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.
В силу ст. 30 Закона РФ N 4730-1 пограничные органы в целях охраны Государственной границы на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществления пропуска через Государственную границу, в том числе, обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведениюзаконодательствомРоссийской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним; ведут дознание по делам, отнесеннымзаконодательствомРоссийской Федерации к их ведению; осуществляют профилактику правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов.
Частью 1 ст. 39 названного закона установлено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 18.7 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором в поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.
Как следует из материалов дела, Трофимов А.А. (дата) на железнодорожной станции "Смоленск-Центральный" г. Смоленска, следуя из ... в ... в качестве пассажира поезда дальнего следования N сообщением ... по маршруту "..., в вагоне N на месте N, своими умышленными действиями, выразившимися в неповиновении законному требованию военнослужащего в связи с в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, нарушив требования ст. 39 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р, отказался собрать свои вещи и покинуть вагон поезда.
Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области Овечкина А.А. от 31 марта 2020 года Трофимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Факт совершения Трофимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года; протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО9 от (дата) ; протоколом опроса в качестве свидетеля ФИО11 от 31 (дата) ; письменными объяснениями ФИО10 и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства, положенные в основу виновности Князевой Е.Е. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трофимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Трофимова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).
Статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также по просьбе иностранных государств решением Правительства Российской Федерации пересечение Государственной границы на отдельных ее участках может быть временно ограничено или прекращено с уведомлением властей заинтересованных государств.
Такие ограничения были введены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Правом на пересечение границы Российской Федерации и выезда в Республику Беларусь, что предусмотрено пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р, Трофимов А.А. не обладал.
Довод жалобы о нарушении правил подведомственности ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено не мировым судьей, а должностным лицом административного органа, не принимается в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 18.17 названного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Административный орган обязан передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Согласно ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных предусмотренных ч. 2 ст. 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ч. 1 ст. 7.11, ст.ст. 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, ч. 2 ст. 8.37, ст.ст. 8.38, 11.7 (в части, касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути), 18.1 - 18.7, 18.14, ч. 2 ст. 19.4 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования, поскольку такого определения должностным лицом административного органа не выносилось. Кроме того, должностное лицо административного органа - начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области Овечкин А.А. рассмотрел дело в пределах предоставленных ему полномочий и вынес постановление о привлечении Трофимова А.А. к административной ответственности, что не противоречит упомянутым нормам права.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание гражданину назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.7 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Трофимова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка