Решение Иркутского областного суда от 20 мая 2020 года №21-208/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-208/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В.В. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.В.,
установил:
Постановлением Номер изъят начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству М. от 27 августа 2019 г. Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Е.В.В., не соглашаясь с решением судьи Братского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установлено время и место совершения правонарушения. Обращает внимание, что к материалам дела незаконно приобщена видеозапись.
Е.В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления, Е.В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие и его адвоката А. В этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.
Согласно статье 34 Федерального закона N 52-ФЗ одним из видов пользования животным миром является охота.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, из пункта 3.1 которых следует, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать правила охоты.
Пунктом 53.1 Правил установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 мая 2019 г. в 16 часов 24 минут Е.В.В. находился в охотничьих угодьях <адрес изъят>, закрепленных за ООО "(данные изъяты)", в местности, расположенной <адрес изъят>, осуществляя охоту на водоплавающую дичь с применением для ее выслеживания и добычи плавательного средства - надувной лодки с включенным подвесным мотором с расчехленным собранным охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием, с продукцией охоты - тушками уток в количестве 13 штук, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, чем допустил нарушение пунктов 3.1, 3.2 а, б, г, 3.3.1, 4, 53.1, 52.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Е.В.В. 8 июля 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Е.В.В. постановлением должностного лица территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству М. от 27 августа 2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Е.В.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении (л.д.16); сообщением (л.д. 1-3); диском с видеозаписью (л.д.4); справкой ООО "(данные изъяты)" (л.д. 5); копией постановления от 22 ноября 2018 г. (л.д.21-23) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Ссылка в жалобе на незаконное приобщение в судебном заседании к материалам дела диска с видеозаписью, в связи с чем, по мнению автора жалобы, нарушено право на защиту, отмены или изменения судебного решения не влечет.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела, составленным в отношении Е.В.В., видеозапись исследовалась в судебном заседании, получила надлежащую правовую оценку в судебном решении, ее содержание согласуется с материалами дела. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Братского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству М. отмене не подлежит, так как в действиях Е.В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Е.В.В. об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения, а также о том, что объективная сторона материалами дела не подтверждена, поскольку время и место не установлены, являются явно надуманными.
Вопреки доводам жалобы, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству М., а впоследствии и судья районного суда, пришли к правильному выводу, что Е.В.В. не соблюдены положения природоохранного законодательства, поскольку Е.В.В. именно 1 мая 2019 г. в 16 часов 24 минуты находился в охотничьих угодьях Братского района, закрепленных за ООО "(данные изъяты)", в местности, расположенной в 2 км от поселка Сахарово, на реке Вихоревка, Падунское лесничество, с расчехленным охотничьим оружием.
Доводы жалобы Е.В.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Е.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Вопреки доводам жалобы, оценка показаний свидетелей Е.В.В. и Ж. приведенная в судебном решении, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Порядок привлечения Е.В.В. к административной ответственности соблюден.
Действия Е.В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е.В.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Е.В.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Номер изъят начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству от 27 августа 2019 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В.В. оставить без изменения, жалобу Е.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка