Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года №21-208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-208/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ООО "ТехСтройСнаб" Набеевой Ю.И. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 12 марта 2019 года N N... о привлечении ООО "ТехСтройСнаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСнаб" Бойко Н.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 12 марта 2019 года N М04/53-2019 ООО "ТехСтройСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года по жалобе жалоба защитника ООО "ТехСтройСнаб" Бойко Н.С. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 от 12 марта 2019 года N М04/53-2019 и с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 года защитник ООО "ТехСтройСнаб" Набеева Ю.И. подала жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Защитник ООО "ТехСтройСнаб" Набеева Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения поддержала в полном объеме, уточнив, что о дате судебного заседания общество не было извещено надлежащим образом.
Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Галеев И.А. в заседании доводы жалобы и дополнения считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2019 года судья районного суда рассмотрел жалобу защитника ООО "ТехСтройСнаб"Набеевой Ю.И. на постановление должностного лица административного органа от 12 марта 2019 года в отсутствии законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, при этом указал в решении, что представители ООО "ТехСтройСнаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица от 12 марта 2019 года, назначенной на 20 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать надлежащим извещением судебную повестку, направленную по адресу: адрес, адрес (л.д.43), поскольку юридическим адресом ООО "ТехСтройСнаб" является адрес: адрес, адрес эт/пом 3/1.
При таких обстоятельствах уведомление ООО "ТехСтройСнаб" нельзя признать надлежащим, иных данных о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы не имеется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы и дополнения к ней защитника ООО "ТехСтройСнаб" Набеевой Ю.И., так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу и дополнение к ней защитника ООО "ТехСтройСнаб" Набеевой Ю.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехСтройСнаб" отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Уразбахтин Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка