Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2020 года №21-208/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-208/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Решетникова Олега Александровича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.10.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.01.2020, вынесенных в отношении Решетникова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.10.2019 N ** Решетников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.01.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Решетников О.А., просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, полагая о их незаконности, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством поскольку не содержит указаний на наличие видеозаписи. Считает, что доказательств, свидетельствующих об остановке или стоянке транспортного средства в нарушение требований дорожного знака, не имеется. Обращает внимание на то, что остановку транспортного средства по адресу: г. Пермь, ул. Букирева, 10а, не осуществлял, ввиду того, что данная территория огорожена и ограничена для проезда третьих лиц. Кроме того, указывает, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку получена с нарушением закона. Указывает на то, что не разрешены по существу, заявленные им ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения и об ознакомлении с материалами дела.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Решетников О.А., доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Решетникова О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения N 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 в 10:26 часов в районе дома N 10 по ул. Букирева в г.Перми, Решетников О.А., управлял транспортным средством НИССАН АЛМЕРА г/**, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
То обстоятельство, что Решетников О.А., в действительности остановил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, объяснениями Решетникова О.А. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Выявленное инспектором ДПС нарушение требований ПДД зафиксированы при эвакуации автомобиля видеозаписью, при этом вопреки доводам жалобы доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, фото и видеофиксация, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы, видеозаписи, фотоматериалы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 30.6 указанного закона судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе путем истребования дополнительных доказательств.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат в себе обязательные сведения в объеме достаточном для квалификации действий Решетникова О.А. и обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающих вину. Неуказание в протоколе сведений о наличии видеозаписи не является существенным недостатком. Основания для возвращения протокола и иных материалов дел должностному лицу в порядке ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу актов, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Решетникова О.А., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Довод о том, что не установлено место совершения правонарушения, не обоснован, так как из материалов дела определено место парковки автомобиля с привязкой к адресу близ расположенного здания.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения из МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" судьей районного суда разрешено, о чем свидетельствует представленный в материалы дела по запросу суда проект организации дорожного движения (л.д.22-24).
Утверждение заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с материалами дела опровергается имеющимся в материалах дела соответствующим заявлением, на котором имеется виза судьи о разрешении и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, вследствие чего его не ознакомление с материалами дела по причинам, не зависящим от действий суда, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и судебного акта.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова О.А. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.10.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14.01.2020 оставить без изменения, жалобу Решетникова О.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка