Решение Саратовского областного суда от 21 мая 2019 года №21-208/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 21-208/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Ходиной И.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного дополнительного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" Ходиной И.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, директор муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (далее - МБУДО) "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" Ходина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Ходина И.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы ее автор ссылается на отсутствие у работодателя достоверных сведений об условиях труда работника на момент заключения трудового договора.
Ходина И.В. и ее защитник Нистратова Е.В. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу, просили учесть также, что МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" является муниципальным бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется в соответствии с выделенными бюджетными средствами.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 января 2019 года, в связи с поступившим 19 декабря 2018 года обращением работника 17 января 2019 года в отношении МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района", расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский, проведена внеплановая выездная проверка.
Согласно акту от 17 января 2019 года в ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 01 сентября 2018 года N 137 ФИО6 принята на работу в МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" на должность художника.
В нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовом договоре от 01 сентября 2018 года N 137 отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте.
По данному факту главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области 23 января 2019 года в отношении директора МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" Ходиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ходиной И.В., как ответственного должностного лица, к административной ответственности.
Судья районного суда при вынесении обжалуемого решения исходил из того, что наличие в действиях Ходиной И.В. состава вменяемого административного правонарушения, ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты в части законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 ТК РФ).
При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 01 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет.
Данный документ утратил силу с 01 января 2014 года в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем раз в пять лет, если иное не установлено названным федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона. К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ отнесены, в том числе получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.
Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
По смыслу положений части 1 статьи 3, статей 8 - 14, статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что специальная оценка условий труда в МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" проведена в мае-июне 2018 года, то есть до приема ФИО6 на работу; специальная оценка условий труда на рабочем месте художника не проводилась.
Приведенные нормы материального права, определяющие порядок и сроки проведения специальной оценки условий труда, а также предоставление работникам по результатам указанной оценки различных гарантий и компенсаций, ни должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области, ни судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении применены не были.
Обстоятельства, связанные с аттестацией рабочего места художника до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не устанавливались.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются не только представители власти, но и лица постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции или выполняющие указанные функции в силу специальных полномочий.
Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении подлежали установлению наличие у юридического лица сведений об условиях труда на рабочем месте художника, а также обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием, причинами отсутствия возможного исполнения надлежащим образом руководителем бюджетного учреждения требований статьи 57 ТК РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа и судьи о вине директора МБУДО "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" Ходиной И.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО6, обоснованным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся в отношении Ходиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного дополнительного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 2 Энгельсского муниципального района" Ходиной И.В. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка