Решение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года №21-208/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 21-208/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабаша Николая Алексеевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334218329159915 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Барабаша Николая Алексеевича
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334218329159915 от 11 декабря 2018 года Барабаш Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года указанное постановление было изменено, действия Барабаша Н.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Барабаш Н.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
Лица, участвующие в деле: Барабаш Н.А., государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Из постановления должностного лица усматривается, что 01 декабря 2018 года в 12 часов 39 минут по адресу: 572 км 836 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 "Казань-Оренбург" Оренбургской области, собственник транспортного средства марки КАМАЗ 55102С грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N (***), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N10673342183412060589 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ )
Приходя к выводу об изменении постановления должностного лица, судья районного суда установил, что на момент совершения административного правонарушения 01 декабря 2018 года Барабаш Н.А. не являлся лицом подвергнутым административному наказанию, поскольку данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении N10673342183412060589 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу не представлено.
Данные выводы судьи районного суда являются правильными и оснований с ними не согласиться, не имеется.
Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы Барабаша Н.А. обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом на котором зафиксировано движение транспортного средства марки КАМАЗ 55102С грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N (***), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 "Казань-Оренбург" Оренбургской области.
В постановлении имеются данные о специальном техническом средстве, зафиксировавшем нарушение, а именно АПК фото видео фиксация Платон, в отношении которого также имеются сведения о поверке и идентификатор.
Согласно карточке учета транспортного средства КАМАЗ 55102С грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N (***), собственником его значится Барабаш Н.А., разрешенная масса транспортного средства составляет 15 630 кг.
Сведений о том, что транспортное средство КАМАЗ 55102С грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N (***), зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон", за ним закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформлена маршрутная карта, произведена плата в счет возмещения вреда не имеется, что отражено в постановлении.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N928, автомобильная дорога Казань Оренбург является дорогой федерального значения.
Оснований полагать, что у данного транспортного средства имелись законные основания для движения по дорогам общего пользования без внесения средств в систему "Платон", предусмотренные п. 7 ст. 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", вопреки доводам жалобы не имеется.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства подлежащие выяснению при разрешения данного дела были установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих вину Барабаша Н.А. являются несостоятельными.
Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - Барабаша Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся того, что на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица суд не мог увеличивать объем доказательственной базы основаны на неверном толковании закона.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в связи с чем истребование судьей при рассмотрении дела данных о собственнике транспортного средства не противоречит требованиям КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, которым была дана надлежащая оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Барабашу Н.А. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 1067334218329159915 11 декабря 2018 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Барабаша Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка