Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 21-208/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 21-208/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лепеха Н.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беленца Ю.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головковой И.С. от 23 октября 2017 года N N должностное лицо - руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленец Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Лепеха Н.В. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 года отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беленца Ю.С. прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении вмененного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитников Конопля А.Б., Лепеха Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, о конфискации промыслового судна "..." возбуждено исполнительное производство N N.
13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда о конфискации морского судна в адрес руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Беленца Ю.С. направлено требование о необходимости прибыть лично либо направить представителя с доверенностью 21 сентября 2017 года к 10 часам по адресу: <адрес> для принятия по акту приема-передачи судна "...". Данное требование ТУ Росимущества в Приморском крае получено 13 сентября 2017 года.
В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, Беленец Ю.С. или представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в подразделение судебных приставов не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Беленца Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, требованием от 13 сентября 2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2015 года, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2015 года и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Беленца Ю.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья городского суда при проверке законности вынесенного по делу постановления пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта совершения Беленцом Ю.С. с учетом его должностного положения вмененного административного правонарушения и вины данного лица в его совершении.
Право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставлено судебному приставу-исполнителю положениями пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 35 указанного Федерального закона конкретное время для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.
Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регламентирован в статье 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3).
Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными закона (часть 4).
ТУ Росимущества в Приморском крае является уполномоченным органом, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение) (пункты 1, 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества от 27 февраля 2009 года N 49, Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти").
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя, исполняющего решение суда по делу об административном правонарушении о конфискации морского судна, о прибытии руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае либо уполномоченного им лица для принятия конфискованного имущества на реализацию является законным.
Направление ТУ Росимущества в Приморском крае судебному приставу-исполнителю в ответ на требование письменного сообщения от 19 сентября 2017 года о невозможности принятия конфискованного имущества в связи с отсутствием бюджетного финансирования мероприятий, направленных на заключение государственных контрактов на оказание услуг по хранения морских судов, не может являться основанием для освобождения Беленца Ю.С. от административной ответственности.
В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя Беленец Ю.С., являясь руководителем органа государственной власти, на который в силу его компетенции возложена обязанность по принятию конфискованного имущества, был обязан прибыть к судебному приставу-исполнителю лично или направить представителя с доверенностью и представить доказательства невозможности исполнения требования о принятии конфискованного судна на реализацию в связи с наличием непреодолимых препятствий. Вместе с тем Беленец Ю.С. требование судебного пристава-исполнителя проигнорировал.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение законность привлечения Беленца Ю.С. к административной ответственности, в ходе производства по делу допущено не было. Право Беленца Ю.С. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено, требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.
Требование судебного пристава-исполнителя о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес должностного лица по месту осуществления им полномочий руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае - <адрес>, и получено 4 октября 2017 года.
Оснований признать, что при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены положения статей 25.1, 25.15 КоАП РФ не имеется, поскольку адрес, по которому направлялось извещение о явке, указан Беленцом Ю.С. и его защитником в поданных жалобах и заявлениях.
Таким образом, обоснованность привлечения руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Беленца Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, вывод должностного лица службы судебных приставов и судьи Находкинского городского суда Приморского края о наличии в действиях Беленца Ю.С. состава указанного административного правонарушения сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы Беленца Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Беленца Ю.С. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Постановление о привлечении Беленца Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Беленцу Ю.С. в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 декабря 2017 года, вынесенное в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленца Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
