Решение Костромского областного суда от 17 апреля 2018 года №21-208/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 21-208/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Пигаревой А.С., действующей на основании ордера адвокатского образования в интересах Мкртчяна Г.А., на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 августа 2017 года N 18810144170807303863, вынесенное в отношении Мкртчяна Гравика Алфредовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, дополнительно представленные материалы, заслушав адвоката Пигаревой А.С., выступающую в защиту Мкртчяна Г.А. на основании ордера адвокатского образования,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 августа 2017 года N 18810144170807303863 Мкртчян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года ходатайство Мкртчяна Г.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе защитник Пигарева А.С. просит об отмене определения судьи Островского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года, считая его незаконным.
Мкртчян Г.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Пигарева А.С., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Пигарева А.С. заявила о рассмотрении дела в отсутствие Мкртчяна Г.А. и представителей административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 7 августа 2017 года N 18810144170807303863 о назначении административного наказания выслана Мкртчяну Г.А. 9 августа 2017 года заказным почтовым отправлением, которое 16 августа 2017 года им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696113445085, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Таким образом, последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 28 августа 2017 года.
Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Мкртчяном Г.А. в районный суд путем направления почтой 17 ноября 2017 года (л.д. 1-3, 10), то есть с пропуском срока обжалования.
В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования (л.д. 13), которые соответствуют положениям закона.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Доводам жалобы о том, что Мкртчян Г.А. получил копию постановления о назначении административного наказания в более поздний срок, чем это установлено материалами дела, судом дана мотивированная и обоснованная оценка, с которой нельзя не согласиться.
Кроме того, на основании сделанного запроса ФГУП "Почта России" подтвердило получение Мкртчяном Г.А. заказного письма с почтовым идентификатором 15696113445085 16 августа 2017 года в отделении почтовой связи N 141401 г. Химки Московской области.
В заседании Костромского областного суда защитник Пигарева А.С. пояснила со слов Мкртчяна Г.А., что почтовый конверт, полученный Мкртчяном Г.А., в котором поступила копия постановления о назначении административного наказания по настоящему делу, им утерян с копией названного постановления.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Вместе с тем из определения судьи Островского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года подлежит исключению как не основанное на законе указание на то, что у заявителя имеется возможность обжалования постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Данное суждение сделано без учета полномочий судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по жалобам, протестам.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Островского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 7 августа 2017 года N 18810144170807303863, вынесенное в отношении Мкртчяна Гравика Алфредовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на то, что у заявителя имеется возможность обжалования постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
В остальном определение оставить без изменения, а жалобу защитника Пигаревой А.С. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка