Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года №21-208/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-208/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N233 Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору N83 от 06.06.2018г. частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N233 Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2018г., принятым по жалобе ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД", постановление изменено путем исключения из него указания на наличие следующих нарушений: несоответствие ширины лестничных маршей наружных эвакуационных лестниц с 2 этажей из всех групп детского сада (NN 1-5, 7-12) противопожарным требованиям, их расположение вблизи оконных проемов, расстояние от которых составляет менее 1 метра; несоблюдение требований по ширине эвакуационных выходов из групп (NN 1-5, 7-12); из бассейна на улицу; из спортивного зала на улицу; отсутствие эвакуационных выходов из помещений подвала (слесарная мастерская, кабинет заместителя по АХЧ); размещение складских помещений в подвальных помещениях детского сада.
В жалобе на указанное решение Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия просит его отменить в части, касающейся эвакуационных путей и выходов и размещения складских помещений в подвальных помещениях, принять новое решение об оставлении постановления от 06.06.2018г. без изменения в полном объеме.
В судебное заседание представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия не явился, просил отложить судебное заседание в связи с рассмотрением административного дела на рабочем месте. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности явки в вышестоящий суд должностного лица, вынесшего постановление.
Заведующая ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" Чикаш Л.К. и представитель ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" Жарникова Е.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что заместителем главного государственного инспектора г.Улан-Удэ по пожарному надзору в ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки от 11.05.2018г.
В результате проверки в ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" были установлены следующие нарушения:
1. В нарушение ст. 4,5,6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". п. 6.29, 6.30* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" лестничные марши наружных эвакуационных лестниц с 2-х этажей из всех групп детского сада (NN 1-5, 7-12) не соответствует требованиям норм, а именно ширина лестничного марша, лестничной площадки составляет от 89,5 до 1 м 85 см при требуемой ширине не менее 1,35 м. Лестничные марши проходят вблизи оконных проемов, расстояние от которых составляет менее 1 метра.
2. В нарушение ст. 4,5,6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарнбой защиты. Эвакуационные пути и выходы" не соблюдаются требования по ширине эвакуационных выходов из групп (NN 1-5, 7-12) при числе эвакуирующих более 15 человек требуемая ширина 1,2 м. Фактически ширина выходов составляет от 88,5 см до 1,07 м.
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 п. 1.13130.2009, п. "а", п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"" допускается устройство порогов на путях эвакуации (коридоры).
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.16, п. 6.11* СНиП 21-01-97*, п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" ширина эвакуационного выхода из бассейна на улицу составляет 86,5 см, высота 1,84 м;
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.16, п. 6.11* СНиП 21-01-97*, п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме" ширина эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу составляет 0,89 м.
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается использование отделки на путях эвакуации с неизвестными показателями пожарной безопасности (лестничная клетка, ведущая на второй этаж (группа N3).
7. В нарушение п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" допускается устройство помещения (живой уголок) на лестничной клетке второго этажа возле группы N11.
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.4, 6.6 СНиП 21-01-97* отсутствуют эвакуационные выходы из помещений подвала (слесарная мастерская, кабинет заместителя по АХЧ);
В нарушение ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.6 СНиП 21-01-97* допускается размещение складских помещений в подвальных помещениях детского сада.
Обстоятельства, установленные в результате проверки, послужили основанием для привлечения ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона N123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, здание ЧДОУ "Детский сад N233 ОАО "РЖД" построено в 1984г., реконструкция и капитальный ремонт здания с момента введения в действие СНиП 21-01-97* не производились, функциональное назначение здания не изменялось.
В связи с изложенным учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования данных правил. Данные о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей в деле отсутствуют.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Доказательства несоблюдения указанных требований ЧДОУ "Детский сад N 233 ОАО "РЖД" материалы не содержат, в качестве объективной стороны административного правонарушения указанные нарушения в постановлении не указаны.
Таким образом, судья, рассматривая жалобу на постановление, пришел к правильному выводу о том, что ЧДОУ "Детский сад N 233 ОАО "РЖД" не допущено нарушений, установленных в п.п. 1,2,4,5,8,9 постановления об административном правонарушении и обоснованно исключил из него указания на данные нарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что независимая оценка пожарного риска должна была быть проведена собственником здания, во внимание быть приняты не могут, так как в описании объективной стороны правонарушения, изложенной в постановлении, нарушение указанных требований не указано.
Вышестоящий суд при этом также учитывает представленное заключение о независимой оценке пожарного риска N10/2018/РБ от 15.10.2018г., проведенной <...> из которого следует, что на исследованном объекте защиты - нежилое здание по ул.<...> в г.Улан-Удэ, выполнено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, определенное п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона N123-ФЗ.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании требований закона в сфере пожарной безопасности, потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка