Решение Псковского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-208/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 21-208/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ГППО "Славяне" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года, которым возвращена жалоба ГППО "Славяне" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Белогрудовой Е.А. от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частьюарушении, предусмотренным ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГППО "Славяне",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Белогрудовой Е.А. от 12 июля 2018 года ГППО "Славяне" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
09 августа 2018 года в Великолукский городской суд поступила жалоба ГППО "Славяне" на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока процессуального обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
01 ноября 2018 года в Псковский областной суд от ГППО "Славяне" поступила жалоба на определение судьи от 13 августа 2018 года (поименованная частной жалобой в порядке статей 331-333 ГПК РФ) и одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года.
В обоснование ходатайства ГППО "Славяне" ссылается на невозможность обжалования определения судьи в установленный срок по причине нахождения штатного юрисконсульта предприятия в отпуске, что, по мнению, заявителя является уважительной причиной для восстановления срока.
В судебном заседании представитель ГППО "Славяне" - юрисконсульт Козлов Д.И. поддержал ходатайство. Не оспаривая получение предприятием обжалуемого определения судьи 17 августа 2018 года, основываясь на положениях статьи 112 ГПК РФ, указывал на длительность своего нахождения в отпусках за 2017 год и за 2018 год, в связи с чем на предприятии отсутствовал работник, обладающий юридическими знаниями для составления жалобы.
Должностное лицо - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Белогрудова Е.А., при надлежащем извещении, не явилась, просила о рассмотрении ходатайства в своё отсутствие, полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГППО "Славяне" - Козлова Д.И., нахожу обжалуемое определение судьи Великолукского городского суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материала следует, что определение судьи Великолукского городского суда от 13 августа 2018 года направлено в ГППО "Славяне" заказной корреспонденцией 14 августа 2018 года и вручено заявителю 17 августа 2018 года (л.д.9).
Таким образом, в силу части статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днём обжалования определения судьи от 13 августа 2018 года являлось 27 августа 2018 года.
При этом жалоба ГППО "Славяне" на указанное определение совместно с ходатайством о восстановлении срока была подана в Псковский областной суд 01 ноября 2018 года, то есть спустя более двух месяцев по истечении срока обжалования.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска процессуального срока, обязанность по доказыванию уважительности причины пропуска срока возлагается на заявителя.
Уважительность причины пропуска срока процессуального обжалования заявителем мотивирована нахождением штатного юрисконсульта ГППО "Славяне" в отпуске, о чём представлены приказы генерального директора предприятия о предоставлении юрисконсульту Козлову Д.И. отпусков: с 20 августа по 16 сентября 2018 года - в количестве 28 календарных дней, с 17 по 30 сентября 2018 года - в количестве 14 календарных дней и с 01 по 28 октября 2018 года - в количестве 28 календарных дней.
Вместе с тем, указанная заявителем причина пропуска срока обжалования определения судьи для юридического лица не может быть признана состоятельной при любых условиях.
Определение вручено заявителю в установленный срок, реальная возможность обжалования в течение 10 суток у него имелась, жалоба не относилась к числу сложных или объёмных, отсутствие на предприятии иного лица, обладающими юридическими знаниями также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования юридическим лицом.
В этой связи отмечаю, что риски невыполнения юридически значимых действий несёт юридическое лицо, последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска данного срока.
Таким образом, получив 17 августа 2018 года копию определения судьи от 13 августа 2018 года, заявитель не подал жалобу в установленный законом срок в отсутствие каких-либо объективных препятствий, тем самым по своему усмотрению отказался от реализации своих процессуальных прав.
Других доказательств пропуска срока на подачу жалобы по иным причинам, которые могут быть отнесены к числу уважительных, заявителем не представлено.
Обоснование доводов ходатайства нормами гражданского процессуального законодательства нахожу ошибочным, но не влияющим на его существо.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.4, статьёй 29.12, частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ГППО "Славяне" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года, которым возвращена жалоба ГППО "Славяне" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области Белогрудовой Е.А. от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГППО "Славяне" - отказать, жалобу на указанное определение возвратить заявителю без рассмотрения
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка