Решение Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года №21-208/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-208/2017
 
по делу об административном правонарушении
30 августа 2017 года г. Севастополь
Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (< адрес>) жалобу генерального директора ГУП «Благоустройство города «Севастополя» Сошникова А.Г. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года, вынесенное по жалобе ГУП «Благоустройство города «Севастополя» на постановление от ... о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ГУП «Благоустройство города «Севастополь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года постановление от ... оставлено без изменения, а жалоба ГУП «Благоустройство города «Севастополя» без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, генеральный директор ГУП «Благоустройство города «Севастополя» Сошников А.Г. подал жалобу, в которой просит решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности ссылок на нормативно-правовые акты, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления. Заявитель указывает на то, что в действиях ГУП «Благоустройство города «Севастополь» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. заявитель принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение создания помех дорожному движению, а именно во время дождя дороги от грязи с колес автомобилей убирались каждый час. Также не приняты во внимание характер административного правонарушения и степень вины общества в его совершении, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения. При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о возможности снижения суммы штрафа с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем заявитель просит снизить назначенный административный штраф до 10000 рублей.
В судебном заседании защитник ГУП «Благоустройство города «Севастополя» Шелепова О.П. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Заслушав защитника ГУП «Благоустройство города «Севастополя» Шелепову О.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.
Субъектами рассматриваемых административных правонарушений выступают граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Несоблюдение указанных требований образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 10 часов 00 минут на < адрес>, ГУП «Благоустройство города «Севастополь» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в выносе грязи с полигона ТБО на проезжую часть дороги с асфальтобетонным покрытием, которая создает помеху для движения транспортных средств, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушены требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП «Благоустройство города «Севастополь» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; объяснениями ФИО5, ФИО6; схемой правонарушения и фототаблицей, на которой зафиксировано загрязнение дороги транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД России по г. Севастополю от ... о выявлении факта нарушения водителем ФИО7, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему от ... , согласно которого установлено загрязнение проезжей части дороги на участке «15 км автодороги Севастополь-Инкерман, выезд с полигона ТБО, полоса разгона), а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности подтверждают факт совершения административного правонарушения.
Наличие в действиях ГУП «Благоустройство города «Севастополь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является законным, а довод жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, не обоснованным.
Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю привлекая ГУП «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, а также районный суд, признавая данное постановление законным и обоснованным, исходили из того, что факт создания юридическим лицом помех в дорожном движении доказан, поскольку оно допустило вынос грязи на проезжую часть дороги автомобилями, выезжающими с полигона ТБО, которые находятся на балансе ГУП «Благоустройство города «Севастополь», не предприняло достаточных мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создало реальную угрозу безопасности дорожного движения и помеху в движении транспортных средств.
С такими выводами административного органа и судьи районного суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны на основании анализа действующих в рассматриваемом случае правовых норм с учетом полномочий ГУП «Благоустройство города «Севастополь», конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение создания помех дорожному движению, а именно во время дождя дорога от грязи убиралась каждый час, не может быть принят во внимание, т.к. при проведении проверки дороги было установлено, что на проезжей части с асфальтобетонным покрытием по вине ГУП «Благоустройство города «Севастополь» допущен вынос грязи с полигона ТБО, которая создает помеху для движения транспортных средств.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного юридическом улицу наказания в силу следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание доводы юридического лица о его сложном финансовом и имущественном положении, учредителем которого является Правительство Севастополя, полагаю, что уплата (взыскание) примененной штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности.
При таких обстоятельствах, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ... , решение судьи районного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ГУП «Благоустройство города «Севастополь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания до 150000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу генерального директора ГУП «Благоустройство города «Севастополя» Сошникова А.Г. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ... и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «Благоустройство города «Севастополя» изменить:
-назначенное ГУП «Благоустройство города «Севастополя» административное наказание в виде штрафа снизить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка