Решение Камчатского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-208/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-208/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «26» июля 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2017 года, которым возвращена жалоба Леднева Е.С. на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 16 июня 2017 года № ОО-41/2/16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Леднев Е.С. обратился в суд с жалобой на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 16 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июня 2017 года возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Леднев Е.С., ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие оснований для возвращения его жалобы, просит определение судьи отменить.
Исследовав материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений указанных выше лиц должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующая пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым право на обжалование таких постановлений и решений предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим, его представителем или законным представителем.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом, процессуальный статус лица, по сообщению или заявлению которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен.
Анализ приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое обратилось с сообщением или заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в результате которого ему причинен физический, имущественный или моральный вред.
Обращение лица с заявлением, сообщением об административном правонарушении, не причинившим заявителю какого-либо вреда, не дает ему право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оно с очевидностью не затрагивает права и законные такого лица.
Из представленных материалов следует, что Леднев Е.С. подал в суд жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2017 года, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю.
Поданная в суд жалоба не раскрывает содержание заявления, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к жалобе не приложена. Установив эти обстоятельства, судья возвратил жалобу лицу, ее подавшему.
Оснований не согласиться с таким определением судьи не нахожу, поскольку данных, указывающих на то, что определение от 16 июня 2017 года вынесено должностным лицом по заявлению, сообщению об административном правонарушении, в результате которого Ледневу Е.С. причинен физический, имущественный или моральный вред, представленные в суд материалы не содержат.
Следовательно, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что поданная Ледневым Е.С. жалоба не может служить основанием для пересмотра определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 16 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратив на этом основании жалобу заявителю.
При проверке определения судьи не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой его отмену, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка