Решение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2015 года №21-208/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2015 года Дело N 21-208/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу М.И.Н. на постановление и.о. начальника главного контрольного управления Правительства края от 06 ноября 2014г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении М.И.Н.,

установил:

Постановлением и.о. начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО1 N от 06 ноября 2014г. М.И.Н. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21 868 рублей 90 копеек.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
М.И.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния.
Жалоба рассмотрена в отсутствие М.И.Н., должностного лица ФИО1, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников М.И.Н. -Ш.И.Е. С.В.Н., должностного лица административного органа - ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2014г. КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>, со следующими характеристиками необходимого для поставки товара: лекарственная форма раствор для внутрисосудистого и внутрипузырного введения; фасовка - 1 флакон вместе с инструкцией по применению в упаковке из картона, в качестве иных требований, предъявляемых к лекарственному средству, указано хранение при температуре не выше 8 С .
Представленные на участие в запросе котировок заявки от ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> содержали иные сведения, однако 17 июля 2014г. решением котировочной (единой) комиссии были признаны соответствующими условиям проведения запроса котировок.
Факт совершения М.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
М.И.Н. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Должностное лицо и судья первой инстанций не нашли оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Не усматривает их и суд второй инстанции.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Назначенное М.И.Н. наказание соответствует санкции ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника главного контрольного управления Правительства края от 06 ноября 2014г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении М.И.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук