Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-2075/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "М5" Каток С.В. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "М5",

УСТАНОВИЛ:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года производство по жалобе директора ООО "М5" Каток С.В. на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Воробьева А.С. N 10673342203401388818 от 29 сентября 2020 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "М5" (далее - ООО "М5", Общество), ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекращено, в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На данное определение законным представителем Общества принесена жалоба в Московский областной суд, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучи доводы жалобы, суд второй инстанции находит указанное определение городского суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Из судебного решения следует, что основанием прекращения производства по жалобе послужило то обстоятельство, что данное дело подсудно арбитражному суду.

Указанный вывод суда ошибочен и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, разъяснено, что, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В материалах дела усматривается, что заявитель оспаривает постановление Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Нарушения, связанные с несоблюдением правил дорожного движения при перевозке тяжеловесных грузов, предусмотренные статьей 12.21.3 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и не зависят от факта осуществления лицом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что судебный акт городского суда вынесен с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "М5" - отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка