Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 21-2075/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-2075/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова А.В. на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Крюкова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Клинского межрайонного отдела Управления государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> <данные изъяты> от 05.12.2016г. Индивидуальный предприниматель Крюков А. В. /ИП Крюков А.В./, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000.00 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Крюков А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановленных актов.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении преждевременным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.
Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных статей в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. Также должны быть приведены доводы жалобы и указано, по каким основания суд принял одни доводы и отклонил другие.
Между тем, судом приведенные выше требования закона выполнены не в полном объеме.
Так, соглашаясь с выводом должностного лица органа административной юрисдикции и принимая решение об оставлении постановления без изменения, городской суд подробнейшим образом изложил, что "сказано" /дословно/ в постановлении должностного лица, а также на 5 страницах подробно изложил жалобу заявителя, однако не привел в тексте своего решения обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела, не указал в каких именно конкретных действиях (бездействии) привлекаемого лица выражено событие вменяемого административного правонарушения, не дал оценки доказательствам, дополнительно представленным в судебное заседание при рассмотрении жалобы в обоснование своих доводов.
В судебном решении не приведено доводов жалобы, являвшейся предметом рассмотрения в городском суде, отсутствует анализ данных доводов и не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу об их несостоятельности.
Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили суду в полном объеме выполнить требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем данное решение городского суда Московской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Крюкова А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
