Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 21-2073/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-2073/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Пан А. Т." Павлова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МИФНС России N 18 по Московской области Браславской Н.О. N 50192107000014700004 от 19 апреля 2021 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Пан А. Т." Павлов А. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Павлов А.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, либо о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Павлов А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года ООО "Пан А. Т." по платежным ведомостям N 22 от 10.06.2019 и N 20 от 24.05.2019 за расчётный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 г. осуществило выдачу заработной платы наличными в валюте РФ работнику - нерезиденту - гражданке Республики Узбекистан Файзиевой М.К., минуя банковские счета, в нарушение положений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", его статей 1, ч. 2 ст. 14, п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1, при том, что у указанной выше иностранной гражданки имелся действующий открытый банковский счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Пан А. Т." Павлова А.В. к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках.

В соответствии с п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом ст. 14 Закона N 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица Павлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, как обоснованно указал городской суд, совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией трудового договора с иностранным гражданином, платежной ведомостью, сведениями о банковском счете иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Павлова А.В. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Решение суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, мотивированны, оснований к их отмене не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Павлову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением валютного законодательства РФ, является существенным по своему характеру.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного Павлову А.В. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы о том, что в действиях Павлова А.В. отсутствует состав правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и нормам валютного законодательства, приведенным выше.

Довод о том, что заявитель неоднократно привлечен за одно и то же правонарушение, подлежит отклонению, поскольку как следует из представленных Павловым А.В. сведений, другие вмененные ему правонарушения были совершены в иной период времени.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МИФНС России N 18 по Московской области Браславской Н.О. N 50192107000014700004 от 19 апреля 2021 года и решение Каширского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Пан А. Т." Павлова А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать