Решение Самарского областного суда от 14 января 2021 года №21-2073/2020, 21-29/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 21-29/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников ЗАО " ГК "Электрощит"-ТМ Самара" ФИО34 И.А., ФИО35 А.В., представителя административного органа ФИО36 Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО37 И.А. - представителя президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" В.В. по доверенности решение Самарского районного суда г.Самары от 26.10.2020 г. по делу об административном правонарушении,
которым постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г., предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" В.В., оставлено без изменения, а жалоба ФИО40 В.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г. должностное лицо - президент ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" ФИО41 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 26.10.2020 г. постановление должностного лица от 22.10.2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Макеенков И.А. - представитель президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" ФИО42 В.В. по доверенности, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено в отсутствие ФИО43 В.В.; ФИО44 В.В. не зарегистрирован по адресу, по которому направлялись извещения; орган, выдавший предписание, был уведомлен о направлении предложения ПАО "Электрозапсибмонтаж"; предписание исполнено надлежащим образом, общество, равно как и президент ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" ФИО45 В.В., предприняли все зависящие от них меры по его соблюдению, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав ФИО46 И.А., ФИО47 А.В., поддержавших жалобу, выслушав ФИО48 Н.А. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них предоставления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Часть 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и верно установлено судом первой инстанции, что 20.06.2019 года Волго - Вятским главным управлением ЦБ РФ вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ в адрес ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" N Т4-35-2-8/18525, а именно в срок до 23.08.2019 года направить обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг публичного акционерного общества "Электрозапсибмонтаж" в соответствии с требованиями, установленными главой XI.I Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Предписание получено Обществом 25.06.2019 года. В ответ на указанное предписание ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" представлено письмо от 19.08.2019 года, в котором указывается, что обязательное предложение направлено акционерам ПАО "Электрозапсибмонтаж", что подтверждается письмом N АБ-36 от 18.12.2008 с отметкой Общества о получении.
Между тем, в ответ на предписание ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" обязательное предложение, соответствующее требованиям главы 11.1 Закона N 208-ФЗ, не представило. Кроме того, в ответ на предписание не представлены документы, достоверно подтверждающие отсутствие обязанности по направлению обязательного предложения.
В результате проведенного контроля исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т4-35-2-8/18525 от 20.06.2019 установлен факт неисполнения в установленный срок предписания в срок до 23.08.2019 года.
По факту выявленного правонарушения 22 октября 2019 года юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении президента ЗАО "Группа компаний "Электрощит" ФИО49 В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Оставляя указное выше постановление без изменения, судья районного суда исходил из того, что акт должностного лица вынесен в соответствии с установленными обстоятельствами дела и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено нижеследующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.По аналогии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.
Из содержания протокола об административном правонарушении, что он был составлен 11 октября 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" В.В. (л.д. 49-53 Том 1). Постановление административного органа 22.10.2019 также вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 10 Том 1).
Согласно материалам дела, уведомления о месте и времени составления данного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, были направлены по адресу его предполагаемого места регистрации: <адрес> (л.д. 40-43, 53-55). Сведений о получении данного уведомления, лично заявителем, в материалах дела не имеется. Данный адрес места жительства предоставлен Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в ответ на запрос заместителя Управляющего Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д. 56).
В рамках настоящего дела ФИО51 В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования об извещении должностного лица по месту его жительства.
Адрес места жительства ФИО52 В.В., который им подтверждается, следует из его паспорта, согласно которому последний проживает и зарегистрирован с 4 июля 2019 года по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 203).
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО53 В.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие ФИО54 В.В. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО55 В.В. в отстутсвие данных о его надлежащем извещении.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Указанные выше нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. Постановление административного органа также вынесено с грубым нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности должностным лицом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Самарского районного суда г.Самары от 26.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.10.2019 г., предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" В.В., оставлено без изменения, а жалоба ФИО57 В.В. - без удовлетворения, - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Жалобу ФИО58 И.А. - представителя президента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" В.В. по доверенности - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка