Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-207/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Рощинский КЛПХ" ФИО3 на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз",

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 N от 1 октября 2021 года ОАО "Рощинский КЛПХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ОАО "Рощинский КЛПХ" ФИО3 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ОАО "Рощинский КЛПХ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленного министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края возражения, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя, в том числе и выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, пунктом 26 которых установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании подпункта "б" пункта 27 указанных Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно подпункту "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N от 16 декабря 2008 года, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Приморского края, и лесной декларации N от 11 января 2019 года ОАО "Рощинский КЛПХ" в период с 23 января 2020 года по 22 января 2021 года производило заготовку древесины на лесосеке N 29, общей площадью 18,7 га., расположенной <адрес>.

16 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения осмотра указанной лесосеки участковым лесничим КГКУ "Примлес" было установлено, что ОАО "Рощинский КЛПХ" не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 4,7 га., а именно крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки, длинной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Рощинский КЛПХ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 22 июня 2021 года; актом осмотра лесосеки N от 16 апреля 2021 года; фотоматериалами; технологической картой лесосечных работ N от 29 января 2020 года; лесной декларацией N от 11 января 2019 года, договором аренды лесного участка для заготовки древесины N от 16 декабря 2008 года и иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административным правонарушении, акт осмотра лесосеки, фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом названный Кодекс не предусматривает обязательной фотофиксации факта правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а также не регламентирует порядок проведения процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Мнение законного представителя ОАО "Рощинский КЛПХ" о том, что фототехника, использованная для фотофиксации правонарушения, является специальным техническим средством, на которое распространяются требования, установленные статьей 26.8 КоАП РФ, основано на неверном толковании соответствующей правовой нормы.

Опровергаются представленными материалами и доводы жалобы о том, что ОАО "Рощинский КЛПХ" не предупреждалось о дате и времени проведения осмотра лесосек, а также о несогласии с актом осмотра лесосеки.

Из представленных материалов следует, что уведомление о проведении осмотра мест рубок с 15 апреля 2021 года было доведено до сведения указанной организации 5 апреля 2021 года. Осмотр лесосеки N, с учетом явки представителя ОАО "Рощинский КЛПХ" ФИО4, действовавшего на основании доверенности N от 26 октября 2020 года, произведен 16 апреля 2021 года с участием этого представителя, о чем свидетельствует подпись указанного лица (л.д. 32). Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении акта осмотра лесосеки, данный представитель ОАО "Рощинский КЛПХ" не заявлял.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица в связи с тем, что в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о дате и времени составления протокола и о статье, по которой будет составляться протокол, а также о том, что данным уведомлением извещалось не юридическое, а должностное лицо, являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 29-30), законному представителю ОАО "Рощинский КЛПХ" были сообщены дата, время и место составления именно в отношении юридического лица протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в том числе и по нарушению, выявленному ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке N выдел 35 в квартале 23. Соответствующее уведомление было заблаговременно доведено до сведения генерального директора ОАО "Рощинский КЛПХ".

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при рассмотрении дела соблюдены, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ОАО "Рощинский КЛПХ" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ОАО "Рощинский КЛПХ" соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенное ОАО "Рощинский КЛПХ" административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз", оставить без изменения, жалобу законного представителя указанного юридического лица - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка