Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-207/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-207/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника представителя административного органа ФИО5 С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 О.Н. в интересах ПАО " ТПЛЮС" на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, которым
постановление N 1040 от 25 ноября 2020 года административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара в отношении ПАО " Т ПЛЮС" по ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба ПАО " Т ПЛЮС",- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 1040 от 25.11.2020 года административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары по делу об административном правонарушении ПАО " Т ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО7 О.Н. в интересах ПАО " Т ПЛЮС" обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой.
Судьей Кировского районного суда г.Самары 25 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО8 О.Н. в интересах ПАО " Т ПЛЮС" выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением и постановлением, ссылаясь на то, что ПАО " Т Плюс" не является субъектом правонарушения, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения ФИО9 С.В. на доводы жалобы, полагаю, что решение суда постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 4.2 Закона самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии п. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара 27.10.2020 года в 14 часов 40 минут, с проведением фотосъемки, было установлено, что по адресу: <адрес> ( фактический адрес <адрес>, при производстве земляных работ по уведомлению N 3829 от 23.10.2020 года, в целях устранения повреждений на трубопроводе тепловой сети со сроком производства земляных работ и восстановлением благоустройства с 23.10.2020 года по 06.11.2020 года, допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, обеспечению безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, установленной п. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".
Нарушение ПАО " Т ПЛЮС" п. 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", а именно не обеспечение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, безлопастного пешеходного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО " Т ПЛЮС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО " Т ПЛЮС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО " Т ПЛЮС" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО " Т ПЛЮС", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что соблюдены все требования по надлежащему обеспечению безопасности в месте проведения работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Указание в жалобе на отсутствие состава вмененного правонарушения по ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку требования правил благоустройства подлежат неукоснительному исполнению, в том числе и при производстве аварийных работ, чего юридическим лицом сделано не было.
Довод жалобы о том, что ПАО " Т ПЛЮС" не является субъектом правонарушения в связи с заключением договора подряда с ООО " СТК" на выполнение земляных работ, не освобождало ПАО " Т Плюс" от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению безопасности движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами, а также от контроля за исполнением договора в силу его условий. Кроме того, п. 2 ст. 28 главы 6 Решения Думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. N 444 " Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара предусмотрено, что ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик проверялось районным судом и обоснованно было отклонено,
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО " Т ПЛЮС", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, которым постановление N 1040 от 25 ноября 2020 года административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара в отношении ПАО " Т ПЛЮС" по ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" изменено, исключено из постановления суда указание на неисполнение ПАО " Т ПЛЮС" обязанности по обеспечению свободных выездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов, оставить без изменения, жалобу ПАО " Т ПЛЮС" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка