Решение Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2019 года №21-207/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-207/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Николаевскому району от 08 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО РПК "Восточное",
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 08 ноября 2018 г. N Общество с ограниченной ответственностью РПК "Восточное" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1).
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N385.
В соответствии с п.31.16 указанных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.
Из материалов деле следует, что 02 сентября 2018г. в 12 часов 30 минут на реке Амур на расстоянии 500 м от левого берега в районе <адрес> ООО РПК "Восточное" посредством маломерного судна Амур N с использованием орудия добычи (вылова) - сети плавной, длиной 150 м. на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР N от 21.08.2018, выданного Амурским ТУ Росрыболовства на РПУ N, река Амур, Островной, осуществляло добычу тихоокеанских лососей (кета осенняя) в целях промышленного рыболовства за пределами РПУ N Островной, чем нарушило п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N (далее - Правила).
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.43.2 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых актов.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Указание в жалобе о нарушении порядка проведения внеплановой проверки юридического лица и нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ были проверены и оценены судьей городского суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Утверждения автора жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.
В целом доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Николаевскому району от 08 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО РПК "Восточное" оставить без изменения, а жалобу его директора Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка