Решение Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №21-207/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 21-207/2019



город Тюмень


06 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Т.Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Н.А.В. от 07 ноября 2018 года N 888 индивидуальный предприниматель Т.Д.С. (далее также - ИП Т.Д.С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными постановлением, ИП Т.Д.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывала, что на ярлыке приобретенного ювелирного изделия содержится вся необходимая информация, в частности артикул производителя N 2-0783-3721-5921; данный артикул указан также и на товарном чеке от 03 августа 2018 года. Утверждала, что нормы действующего законодательства не содержат требований по указанию информации об артикуле изделия в конкретном месте товарного чека, основное значение имеет сам факт указания артикула в товарном чеке. Поясняла, что артикул N 1101013237, также указанный в товарном чеке, является артикулом, дополнительно установленным продавцом; при этом действующее законодательство не запрещает продавцу устанавливать дополнительный артикул в товарном чеке. Ссылаясь на статью 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", сообщала, что наименование артикула изделия не является обязательным реквизитом кассового чека. Полагала, что событие правонарушения отсутствует.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года постановление должностного лица от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ИП Т.Д.С. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна ИП Т.Д.С., которая в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом не дана оценка факту наличия на товарном чеке артикула N 2-0783-3721-5921.
ИП Т.Д.С. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие названного лица.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе ИП Т.Д.С., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области М.И.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Согласно статье 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 69 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от Правительства19 января 1998 года N 55 (далее также - Правила продажи отдельных видов товаров) в случае если кассовый чек на товар не содержит наименование товара, пробу, вид и характеристику драгоценного камня, артикул, вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа ИП Т.Д.С. вменено нарушение пункта 69 Правил продажи отдельных видов товаров в связи с тем, что 12 сентября 2018 года при анализе материалов обращения потребителя, содержащего сведения о продаже товара ненадлежащего качества, обнаружено, что артикул ювелирного изделия, имеющийся на кассовом и товарном чеках (N 1101013237), не соответствует артикулу изделия, содержащемуся на ярлыке (N 2-0783-3721-5 921).
Судья районного суда, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности ИП Т.Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ является нарушение установленных правил торговли, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.
При этом нарушение пункта 69 Правил продажи отдельных видов товаров представляет собой отсутствие в кассовом и товарном чеках артикула изделия.
Как следует из представленных материалов, ИП Т.Д.С., осуществляющей торговлю ювелирными изделиями, продано ювелирное изделие - кольцо, артикул согласно бирке N 2-0783-3721-5 921.
Согласно кассовому и товарному чекам от 03 августа 2018 года, в них указано два артикула ювелирного изделия: N 1101013237 и N 2078337215921.
С учетом изложенного выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ИП Т.Д.С. требований пункта 69 Правил продажи отдельных видов товаров не основаны на законе и материалах дела. Нарушений иных правил и норм закона при продаже ювелирных изделий административным органом ИП Т.Д.С. не вменялось.
При таких обстоятельствах действия ИП Т.Д.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Н.А.В. от 07 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Т.Д.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 07 ноября 2018 года N 888 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Т.Д.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка