Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2018 года №21-207/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 21-207/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 марта 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу директора ООО "ДАН" Дударёк А.Н. на решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 января 2018 года, которым
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 года о привлечении ООО "ДАН" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ООО "ДАН" объявлено устное замечание,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. <Номер обезличен> от 27 сентября 2017 года ООО "ДАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ДАН" обратилось в суд с жалобой об его отмене как незаконного.
Судом принято обжалуемое решение.
Оспаривая законность принятого постановления суда, представитель ООО "ДАН" в жалобе указывает на то, что Общество не является ответственным лицом по неисполнению прежним арендатором земельного участка предусмотренных законом обязательств. Настаивает на том, что порубочные остатки оставлены прежним арендатором ООО "...".
ООО "ДАН", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ДАН".
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Заготовка древесины как один из вида использования лесов в соответствии со статьёй 29 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, и в пункте 12 подпункт "з" прямо устанавливают запрет на оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, основанием привлечения ООО "ДАН" к административной ответственности явилось допущенное ООО "ДАН" использование лесов с нарушением пункта 12 (з) Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины в кв. ... выд.... пром.склад ... ... участкового лесничества ГУ "..." в объеме ... кбм и ... кбм, соответственно, выявленное <Дата обезличена> по результатам осмотра ответственными лицами лесосеки.
Решая вопрос об обоснованности привлечения ООО "ДАН" к административной ответственности суд установил, что между Комитетом лесов Республики Коми и ООО "..." заключён договор аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Арендатору передан лесной участок с целью заготовки древесины, расположенный на территории ГУ "..." в кварталах ..., ..., ..., ..., ... ... участкового лесничества; в кварталах ..., ... ... участкового лесничества. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> о внесении изменений в договор аренды лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО "..." передало права и обязанности по договору ООО "ДАН".
Заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к лесной декларации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок использования лесов для заготовки древесины в квартале ... выдел ... пром.склад ... ... участкового лесничества ГУ "..." установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Разрешением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины продлён до <Дата обезличена>.
Заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к лесной декларации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок использования лесов для заготовки древесины в квартале ... выдел ... пром.склад ... ... участкового лесничества ГУ "..." установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Разрешением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины продлён до <Дата обезличена>.
Давая оценку законности действий привлекаемого лица и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, суд правомерно указал на обязанность привлекаемого лица как арендатора лесного участка соблюдения, в том числе, требований Правил заготовки древесины. Сославшись на то, что при установленных по делу обстоятельствах ООО "ДАН" не располагало сведениями о продлении срок действия лесных деклараций, не осуществляя заготовку древесины, предполагало, что предыдущий владелец участков провёл все необходимые работы - заготовив древесину, её вывез, и сведениями о наличии невывезенной древесины не располагало, пришёл к выводу об освобождении ООО "ДАН" от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Вывод судьи относительно наличия в действиях ООО "ДАН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям закона и является верным, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
При внесении изменении в договор аренды лесного участка путём заключения дополнительного соглашения ООО "ДАН" с <Дата обезличена> приняло на себя обязательства арендатора ООО "..." по договору и несёт ответственность установленную законом, в частности, за исполнение возложенных "Правилами заготовки древесины" публично-правовых обязанностей, в том числе касающихся запрета оставления на лесосеке невывезенной древесины, заготовленной прежним арендатором, с учётом продления сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины до <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ДАН" как обязанным лицом принятых по договору аренды лесов обязательств образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в части отсутствия в действиях ООО "ДАН" состава вменённого административного правонарушения неправомерны.
Факт ненадлежащего лесопользования по условиям договора аренды Обществом нашёл свое подтверждение в материалах дела при установлении фактических обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу по основанию отсутствия в действиях ООО "ДАН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имелось.
Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода суда о наличии в действиях ООО "ДАН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "ДАН" - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка